Special Issue, 2025 Enjeux et controverses entourant la Loi 23

FR:

Rares sont les contextes scolaires dans lesquels on ne constate pas une montée de la privatisation. Celle-ci revêt une ampleur et des formes assez contrastées à travers le monde. La privatisation s’explique en partie par la diffusion toujours plus importante d’un référentiel global néolibéral. Cette contribution questionne la privatisation et la mise en marché des systèmes éducatifs en interrogeant les raisons du succès du référentiel néolibéral. Elle développe l’idée selon laquelle ce référentiel ne s’impose pas directement dans les politiques éducatives et les réformes, et subit des formes de traduction et d’hybridation dépendantes des réalités locales. Cela conduit à y interroger le rôle qu’y jouent certain·e·s acteur·rice·s éducatif·ve·s. Nous nous centrerons ici sur deux acteur·rice·s principales·aux que sont les nouvelles·eaux acteur·rice·s privé·e·s, d’une part, et les familles, d’autre part. Les premier·ère·s contribuent à diffuser des représentations de l’école en visant un recadrage cognitif et normatif devant légitimer les politiques de choix scolaires et de privatisation. Les seconds contribuent au fonctionnement du marché en formulant des demandes scolaires empruntant à plusieurs registres, parfois contradictoires, dont certaines renforcent la diffusion de modèles de marchandisation et de la privatisation.

EN:

There are few school environments where privatization is not on the rise. The extent and forms of privatization vary widely around the world. Privatization can be partly explained by the ever-increasing spread of a global neoliberal frame of reference. This contribution examines privatization and the marketization of education systems, by questioning the reasons behind the success of this neoliberal frame of reference. It considers the idea that the frame of reference is not directly imposed on educational policies and reforms but is rather subject to forms of translation and hybridization that depend on local realities. This leads us to analyse the role of certain educational actors. Here, we focus on two main actors: the emergent private actors on the one hand, and families on the other. The former contributes to the dissemination of school representations, through cognitive and normative reframing to legitimize school selection and privatization policies. The latter contributes to the functioning of the market by formulating school demands borrowing from several, sometimes contradictory, registers, some of which reinforce the spread of marketization and privatization models.

ES:

Son escasos los contextos escolares en los que no se observa un auge de la privatización. Esta adopta una magnitud y formas bastante contrastadas en distintas partes del mundo. La privatización se explica en parte por la creciente difusión de un marco de referencia global de corte neoliberal. Esta contribución cuestiona la privatización y la mercantilización de los sistemas educativos, interrogándose sobre las razones del éxito de dicho marco neoliberal. Se desarrolla la idea de que este marco no se impone directamente en las políticas educativas y reformas, sino que sufre formas de traducción e hibridación que dependen de las realidades locales. Esto nos lleva a examinar el papel que desempeñan ciertos actores educativos. Aquí nos centraremos en dos actores principales: por un lado, los nuevos actores privados, y por otro, las familias. Los primeros contribuyen a difundir representaciones de la escuela actuando sobre el encuadre cognitivo y normativo destinado a legitimar las políticas de elección escolar y de privatización. Las segundas contribuyen al funcionamiento del mercado formulando demandas educativas que apelan a distintos registros —a veces contradictorios—, algunas de las cuales refuerzan la difusión de modelos de mercantilización y privatización.

DE:

Es gibt nur wenige schulische Kontexte, in denen die Privatisierung nicht zunimmt. Das Ausmaß und die Ausprägung dieser Privatisierung unterscheiden sich deutlich von Staat zu Staat. Sie lässt sich zum Teil durch die immer zunehmende Verbreitung eines weltweiten neoliberalen Standards erklären. Dieser Artikel hinterfragt die Privatisierung und Vermarktung der Bildungssysteme, indem er die Gründe des Erfolges des neoliberalen Standards aufarbeitet. Er führt die Idee aus, dass dieser Standard sich nicht direkt auf Bildungspolitiken und -reformen auferlegt, und ebenfalls, dass er unterschiedlichen, mit dem lokalen Kontext verbundenen Übersetzungs- und Hybridisierungsprozessen ausgesetzt ist. Deshalb ist es wichtig zu untersuchen, welche Rolle bestimmte Bildungsakteur*innen in diesem Prozess spielen. In diesem Text befassen wir uns mit zwei wichtigen Kategorien: neue Privatakteur*innen und Familien. Die erste Kategorie trägt zur Verbreitung bestimmter Vorstellungen der Schule bei, indem sie versucht, eine kognitive und normative Umgestaltung durchzusetzen, die Politiken zur Schulwahl und zur Privatisierung legitimieren soll. Die zweite Kategorie trägt zur Vermarktung bei, indem sie schulische Anforderungen formuliert, die sich auf unterschiedliche, teils widersprüchliche Ideenströme stützen. Einige dieser Anforderungen treiben auch die Verbreitung von Vermarktungs- und Privatisierungsmodellen voran.

FR:

En 2013, Maurice Tardif publiait un texte intitulé « Où s’en va la professionnalisation de l’enseignement ? » interrogant les résultats de ce mouvement 30 ans après son émergence. L’auteur mettait en évidence le fait que la professionnalisation était alors confrontée à différents facteurs qui bloquent son développement. Cet article propose de renouveler la réflexion initiée plus de 10 ans après la publication de l’article de Tardif, à partir de deux cas illustratifs, soit le Québec et le Brésil. Les transformations actuelles qui marquent la profession enseignante sont analysées dans une perspective large, interrogeant la trajectoire actuelle du mouvement de professionnalisation de l’enseignement et suggérant l’émergence d’un nouvel âge, celui de la déprofessionnalisation, qui se caractérise notamment par l’émergence d’un professionnalisme managérial et une professionnalité vocationnelle chez les enseignant·e·s.

EN:

In 2013, Maurice Tardif published an article entitled “Où s’en va la professionnalisation de l’enseignement ?” [Where is the professionalization of teaching heading?], questioning the outcomes of this movement 30 years after its emergence. He highlighted several factors that hindered its development. Over a decade later, this article revisits that reflection by examining two illustrative cases: Quebec and Brazil. From a broad perspective, the current transformations shaping the teaching profession are analyzed to examine the contemporary trajectory of the professionalization movement. It suggests the emergence of a new age—that of deprofessionalization—characterized by the rise of managerial professionalism and a vocational form of professional identity among teachers.

ES:

En 2013, Maurice Tardif publicó un texto titulado “¿Hacia dónde va la profesionalización de la enseñanza ?”, en el que cuestionaba los resultados de este movimiento treinta años después de su aparición. El autor señalaba que la profesionalización se encontraba entonces enfrentada a diversos factores que obstaculizaban su desarrollo. Este artículo propone retomar y actualizar la reflexión iniciada, más de diez años después de la publicación del texto de Tardif, a partir de dos casos ilustrativos: Quebec y Brasil. Las transformaciones actuales que marcan la profesión docente se analizan desde una perspectiva amplia, interrogando la trayectoria contemporánea del movimiento de profesionalización de la enseñanza y sugiriendo la emergencia de una nueva etapa: la desprofesionalización, caracterizada en particular por la aparición de un profesionalismo gerencial y de una profesionalidad vocacional de los docentes.

DE:

In einem 2013 veröffentlichten Text stellte Maurice Tardif die Frage: „Wohin entwickelt sich die Professionalisierung des Unterrichts?“ Er untersuchte die Folgen dieses Prozesses 30 Jahre nach dessen Anfang und hob damals hervor, dass die Professionalisierung sich unterschiedlichen Entwicklungshindernissen entgegengestellt sah. Zehn Jahre später greift der vorliegende Artikel die von Tardif angestoßene Überlegung erneut auf und stützt sich dabei auf zwei illustrative Fälle: Québec und Brasilien. Die Analyse betrachtet den aktuellen Wandel des Lehrerberufs aus einer umfassenden Perspektive. Sie untersucht den aktuellen Entwicklungspfad der Professionalisierung des Unterrichts und deutet auf die Entstehung einer neuen Bildungsepoche – das Zeitalter der Deprofessionalisierung – hin. Dieses Zeitalter kennzeichnet sich unter anderem durch Management-Professionalismus und die Berufungsprofessionalität der Lehrer*innen.

FR:

À l’automne 2023, Marie-Michèle Sioui, correspondante parlementaire du journal Le Devoir à Québec, a révélé au grand public l’existence d’un comité sur les résultats scientifiques et le milieu scolaire (CRSMS). Créé par le ministère de l’Éducation du Québec (MEQ) en 2021, ce comité avait pour mandat de lui fournir des avis ad hoc et confidentiels sur les enjeux prioritaires de l’éducation. Le fonctionnement de ce comité inévitablement opaque avait un caractère plus ou moins démocratique, puisque l’on confiait à quelques spécialistes le soin de proposer des orientations en éducation alors que celles-ci, compte tenu des enjeux qu’elles comportaient, auraient normalement fait l’objet d’un large débat sociétal. Il ne semble pas y avoir eu de réactions vives à ce propos de la part des collègues des facultés des sciences de l’éducation (FSÉ) alors que le ministère de l’Éducation faisait en quelque sorte fi de leurs expertises. Cela tient peut-être au fait que le rapport du CRSMS a été peu lu, alors qu’il ne proposait rien de moins que de généraliser l’usage des données probantes en éducation et la création de l’Institut national d’excellence en éducation (INEE). Mais sur quelles bases ces recommandations ont-elles été formulées ? L’analyse montrera non seulement que ces bases sont extrêmement fragiles, mais aussi, que le discours du CRSMS fait la promotion d’un crédo pédagogique inspiré de l’idéologie scientiste.

EN:

In the fall of 2023, Marie-Michèle Sioui, parliamentary correspondent for the newspaper Le Devoir in Quebec City, revealed to the public the existence of a committee on scientific results and the school environment (CSRSE). Created by the provincial Ministry of Education in 2021, this committee was mandated to provide ad hoc and confidential advice on priority issues in education. In this case, the functioning of this inevitably opaque committee was more or less democratic in nature, since a few specialists were entrusted with proposing educational guidelines that, given the issues they raised, would normally have been the subject of a broad societal debate. There does not appear to have been any strong reaction to this situation from colleagues in the education sciences faculties, even though the Ministry of Education was, in a sense, disregarding their expertise. This may be because the CSRSE report was not widely read, even though it proposed nothing less than the widespread use of evidence-based practice in education and the creation of a National Institute for Excellence in Education. Upon what bases were these recommendations formulated? The analysis will show not only that these bases are extremely fragile, but also that the CSRSE’s discourse promotes a pedagogical credo grounded in scientistic ideology.

ES:

En otoño de 2023, Marie-Michèle Sioui, corresponsal parlamentaria del periódico Le Devoir en Quebec, reveló al gran público la existencia de un comité sobre los resultados científicos y el entorno escolar. Creado por el Ministerio de Educación de Quebec (MEQ) en 2021, este comité (CRSMS, 2022) tenía el mandato de proporcionarle asesoramiento ad hoc y confidencial (p. 2) sobre los desafíos prioritarios en educación. En la práctica, el funcionamiento de este comité, inevitablemente opaco, presentaba un carácter más o menos democrático, ya que se confiaba a un pequeño grupo de especialistas la tarea de proponer orientaciones en materia educativa que, dada la magnitud de los temas implicados, normalmente habrían requerido un amplio debate social. No parece haber habido reacciones contundentes por parte de los colegas de las Facultades de Ciencias de la Educación (FSÉ), a pesar de que el Ministerio de Educación ignoraba en cierta medida sus conocimientos expertos. Tal vez esto se deba a que el informe del CRSMS fue poco leído, a pesar de que proponía, nada menos, que generalizar el uso de datos probatorios en educación y la creación del Instituto Nacional de Excelencia en Educación (INEE). Pero, ¿sobre qué bases se formularon estas recomendaciones? El análisis mostrará no solo que dichas bases son extremadamente frágiles, sino que el discurso del CRSMS promueve un credo pedagógico inspirado en la ideología cientificista.

DE:

Im Herbst 2023 brachte Marie-Michèle Sioui, Legislativkorrespondentin der Zeitung Le Devoir in der Stadt Québec, die Existenz eines Ausschusses für wissenschaftliche Daten im Bildungsbereich (Comité sur les résultats scientifiques et le milieu scolaire, CRSMS) an den Tag. Auftrag dieses 2021 von Québecs Bildungsministerium (ministère de l’Éducation du Québec, MEQ) gegründeten Komitees (CRSMS, 2022) war es, dem MEQ vertrauliche,ad-hoc-Empfehlungen zu den prioritären Bildungsfragen zu geben. Die Arbeitsweisen dieses Komitees waren von Natur aus intransparent und wenig demokratisch, da sie einer kleinen Gruppe von Expert*innen das Vorschlagen von Bildungsorientierungen anvertraute, obwohl diese Aufgabe angesichts der Bedeutung der Bildung einer breiteren Gesellschaftsdebatte bedarf. Diese Enthüllung hat scheinbar für wenig Aufregung in den Bildungswissenschaftsfakultäten gesorgt, obwohl das MEQ in einem gewissen Sinne auf die Expertise dieser Fakultäten verzichtet hat. Dies liegt möglicherweise daran, dass nur wenige den Bericht des CRSMS gelesen haben, obwohl er nichts Geringeres als die Verallgemeinerung evidenzbasierter Bildung und die Gründung eines Nationalen Instituts für Bildungsexzellenz (Institut national d’excellence en éducation, INEE) vorschlägt. Auf welchen Grundlagen stützen sich also diese Empfehlungen? Die Analyse zeigt nicht nur, dass diese Grundlagen labil sind, sondern auch, dass der Diskurs des CRSMS einen pädagogischen Grundsatz fördert, der von szientistischer Ideologie inspiriert ist.

FR:

Cet article aborde la condition enseignante, définie comme réalité multidimensionnelle, objective et subjective, ayant valeur de symbole et objet de politiques publiques. Souvent traitée globalement et en termes de gains et pertes, celle-ci est analysée à l’aide de deux distinctions : a) entre deux types de professionnalisation, comme mouvement porté par les enseignants et comme politique d’État ; b) entre deux orientations, l’une axée sur la qualité de la main-d’oeuvre enseignante (politique d’État) et l’autre soucieuse de l’organisation professionnelle des lieux de travail (revendiquée par les enseignants). Ce second type de professionnalisation doit être priorisé, même s’il s’oppose à la gestion axée sur les résultats (GAR). Enfin, recomposer la figure de l’enseignant serait une stratégie gagnante pour revaloriser le métier et le rendre plus attrayant.

EN:

This article addresses the teaching condition, defined as a multidimensional, objective, and subjective reality that is both symbolic and the object of public policy. Often treated in broad terms and in terms of gains and losses, it is analyzed using two distinctions: a) between two types of professionalization, as a movement led by teachers and as a state policy; b) between two orientations, one focused on the quality of the teaching workforce (state policy) and the other concerned with the professional organization of workplaces (advocated by teachers). This second type of professionalization must be prioritized, even if it conflicts with results-based management. Finally, reshaping the image of teachers would be a winning strategy for promoting the profession and making it more attractive.

ES:

Este artículo aborda la condición docente, definida como una realidad multidimensional, objetiva y subjetiva, con valor de símbolo y objeto de políticas públicas. A menudo tratada de manera global y en términos de ganancias y pérdidas, aquí se analiza a partir de dos distinciones: a) entre dos tipos de profesionalización: como movimiento impulsado por los propios docentes y como política de Estado; b) entre dos orientaciones: una centrada en la calidad de la mano de obra docente (política de Estado) y otra preocupada por la organización profesional de los lugares de trabajo (reivindicada por el profesorado). Este segundo tipo de profesionalización debe priorizarse, incluso si se opone a la gestión basada en los resultados (GAR). Finalmente, recomponer la figura del profesorado sería una estrategia ganadora para revalorizar la profesión y hacerla más atractiva.

DE:

Dieser Artikel behandelt das Lehrerwesen, das wir als multidimensionale, objektive und subjektive Realität, die gleichzeitig ein Symbol und ein Gegenstand der öffentlichen Politik ist, definieren. Dieses Wesen wird häufig pauschal und unter dem Gesichtspunkt von Gewinnen und Verlusten betrachtet – in diesem Artikel analysieren wir es anhand von zwei Unterscheidungen: 1) zwischen zwei Formen der Professionalisierung, nämlich als von Lehrer*innen getragene Bewegung und als staatliche Politik; 2) zwischen zwei Ausrichtungen – die eine konzentriert sich auf die Qualität der Lehrkräfte (staatliche Politik), während die andere den Fokus auf die professionelle Einrichtung der Arbeitsorte legt (Lehrer*innen identifizieren sich mit dieser Haltung). Diese zweite Form der Professionalisierung muss bevorzugt werden, auch wenn sie der ergebnisbasierten Verwaltung widerspricht. Zusätzlich wäre die Neugestaltung der Figur des oder der Lehrer*in eine wirkungsvolle Strategie, um den Beruf aufzuwerten und ihn attraktiver zu machen.