Numéro 20, été 2026 L’éthique comme sujet et objet de recherche et d’enseignement en éducation/formation : approches interdisciplinaires Sous la direction de Anne-Claire Husser et Camille Roelens

FR :

Sous le titre « La dimension éthique de l’éducation », cet article ne désigne pas l’éthique de l’éducateur et de l’éducatrice engagés dans l’action éducative, mais la dimension éthique qui est inhérente à l’éducation quand celle-ci est conçue comme une préparation à la « vie bonne ». Après avoir exposé cette dimension éthique, l’article s’attache à souligner 1) ses liens avec le pluralisme moral en vigueur dans les sociétés démocratiques contemporaines, 2) la distinction (et l’articulation) qu’il convient d’établir entre dimension éthique et dimension civique de l’éducation, 3) les différents domaines de vie dans lesquels cette dimension éthique est particulièrement présente et 4) les liens qu’elle a avec l’idée d’une éducation à l’autonomie.

EN :

Entitled “The Ethical Dimension of Education” this article does not address the personal ethics of educators involved in the educational process, but rather the ethical dimension intrinsic to education when it is understood as a preparation for the “good life.” The article first outlines this ethical dimension, then proceeds to examine: 1) its relationship with the moral pluralism characteristic of contemporary democratic societies, 2) the necessary distinction—and interplay—between the ethical and civic dimensions of education, 3) the various spheres of life in which this ethical dimension is particularly salient, and 4) its connection with the concept of education for autonomy.

FR :

Cet article entend montrer que le véritable enseignement de l’éthique doit s’effectuer avec des études de cas difficiles où s’affrontent des valeurs contraires et que, pour ce faire, le jugement moral requiert de convoquer tout l’héritage des théories morales, aussi bien les théories du bien que celles du devoir, des conséquences ou de la vertu. La comparaison de trois positions philosophiques (celle de Michel Meyer, de John Dewey et de Paul Ricoeur) permet d’étayer ce nécessaire pluralisme moral. Pour ces penseurs, il ne faut pas considérer notre héritage moral comme une série de doctrines séparées et antagonistes, mais plutôt comme une boîte à outils ou un trousseau de clés à disposition, à utiliser en fonction de la nature des problèmes auxquels on est confronté dans des études de cas. Chacune de ces perspectives envisage toutefois, à sa manière propre, l’usage de ces clés ou de ces outils. Meyer se demande quelle clé convient pour ouvrir quelle serrure. Dewey propose de mobiliser tous les outils de la boîte pour chaque cas. Ricoeur, enfin, suggère un mode d’emploi à trois clés, mobilisables dans un certain ordre. Proposer ces repères pour un enseignement de l’éthique exige toutefois de s’assurer que sont conjurés l’éclectisme, le relativisme et le laxisme.

EN :

This article intends to show that the true teaching of ethics must be carried out on hard cases where contrary values clash and that, to do this, moral judgment requires summoning the entire heritage of moral theories, both theories of good as those of duty, consequences or virtue. The comparison of three philosophical positions (that of Michel Meyer, John Dewey and Paul Ricoeur) makes it possible to support this necessary moral pluralism. For these thinkers, we should not consider our moral heritage as a series of separate and antagonistic doctrines, but rather as a bunch of keys or a toolbox available to use, depending on the nature of the problems faced. Each of these perspectives, however, considers the use of these tools or these keys in its own way. Meyer wonders which key is suitable for opening which lock. Dewey suggests trying every tool with each case. Ricoeur, finally, suggests a dialectic approach with three keys, which can be used in a certain order. Proposing these benchmarks for teaching ethics, however, requires ensuring that eclecticism, relativism and laxity are warded off.

FR :

Morale ou éthique, le cas des conseillers principaux d’éducation ? Si la morale concerne les règles et les normes à adopter, dans une acceptation ricoeurienne (1990), l’éthique se révèle davantage une réflexion du sujet sur ses actions en le questionnant là où, précisément, il pense être la règle. Les conseillers principaux d’éducation, personnel hybride – ni dans la direction des établissements, ni enseignant – chargé de la réussite scolaire et de l’épanouissement personnel des élèves en France, se trouvent bien souvent confrontés à des dilemmes quant aux décisions éducatives relatives aux problématiques multiples des adolescents. Faut-il punir, interdire, accompagner, conseiller, laisser faire… ? Facile à dire, pas toujours facile à faire ? À partir de la littérature professionnelle, nous montrerons l’importance de la démarche éthique dans ce métier de l’humain (Cifali, 1994) axé sur la relation à autrui et les tensions qui le traversent.

EN :

Morals or ethics, the case of the principal education advisors? While morality is concerned with the rules and standards to be adopted, in a Ricoeurian acceptation (1990), ethics is more a reflection of the subject on their actions, questioning them precisely where they think the rule is. Principal education advisors, hybrid staff—neither school managers nor teachers—responsible for the academic success and personal development of pupils in France, often find themselves faced with dilemmas when it comes to making educational decisions about the many issues facing teenagers. Must one punish, forbid, support, advise, let things happen? Easy to say, not always easy to do? Based on the professional literature, we will show the importance of the ethical approach in this human profession (Cifali, 1994) based on the relationship with others and the tensions that run through it.

FR :

À partir d’une enquête doctorale (2014‑2022) combinant analyse documentaire et entretiens auprès d’élèves, de parents et d’agents dans six collèges, cet article examine les implications éthiques des politiques et dispositifs de scolarisation visant les enfants issus de familles itinérantes et de voyageurs (EFIV). Nous distinguons scolarisation et scolarité et interrogeons l’adéquation entre catégories administratives et réalités sociales. Les résultats montrent un flou catégoriel, une population hétérogène et en évolution, ainsi qu’une insuffisance structurelle des moyens humains et de la formation pour traiter des retards d’apprentissage. L’analyse croisée du cadrage institutionnel et du dispositif (au sens foucaldien) met au jour une valeur d’usage centrée sur la normalisation de la scolarisation, au détriment de la construction des apprentissages. Trois enjeux éthiques sont discutés : catégoriser des besoins plutôt que des individus, aligner les moyens sur les besoins réels et garantir une évaluation indépendante des politiques éducatives.

EN :

Based on a doctoral study (2014–2022) combining documentary analysis and interviews with students, parents and staff in six lower-secondary schools, this article examines the ethical implications of schooling policies and programmes targeting children from itinerant and traveller families (EFIV). We distinguish schooling from schooling trajectories (“scolarisation” vs. “scolarité”) and question the fit between administrative categories and social realities. Findings reveal categorical blur, a heterogeneous and evolving population, and structural shortcomings in staffing and training to address major learning delays. A cross-analysis of institutional framing and “dispositif” (Foucauldian sense) uncovers a use value centred on the normalization of schooling, to the detriment of learning construction. Three ethical issues are discussed: categorizing needs rather than individuals, aligning resources with students’ actual needs, and ensuring independent evaluation of education policies.