Résumés
Résumé
Cet article vise à soutenir les chercheurs-développeurs et chercheuses-développeuses au regard des tensions inhérentes au caractère participatif de la méthodologie de recherchedéveloppement (RD). À partir d’une recension d’écrits initiale comprenant 121 références sur des approches qualitatives interprétatives ou participatives (B-Lamoureux et al., 2023), 28 écrits en lien avec le caractère participatif ont été dégagés et analysés par questionnement analytique (Paillé et Mucchielli, 2021). L’analyse a identifié quatre zones sensibles susceptibles de générer des tensions en RD, pour lesquelles l’article propose dix précautions et des moyens préventifs concrets. Par exemple, les tensions théorie-pratique et la considération équitable des avis entre les parties prenantes et les connaissances issues des recherches peuvent être atténuées par l’engagement dans un processus entrecroisé alliant tous ces points de vue. Dans le contexte du processus itératif et interrelié des activités de la RD, ces résultats apparaissent pertinents pour composer avec les tensions de la dynamique collaborative.
Mots-clés :
- recherche-développement,
- rigueur scientifique,
- dynamique collaborative,
- démarche participative
Abstract
This article aims to support researcher-developers with regard to the tensions experienced in the participatory nature of research and development (R&D) methodology. From an initial literature review including 121 references on interpretive or participatory qualitative approaches (B-Lamoureux, Bergeron and Rousseau, 2023), 28 writings related to participatory character were identified and analyzed through analytical questioning (Paillé and Mucchielli, 2021). The analysis identified four sensitive areas likely to generate tensions in R&D, for which ten precautions and concrete means are proposed. For example, theory-practice tensions and the equitable consideration of opinions between stakeholders and research knowledge can be mitigated by engaging in an interwoven process combining all these viewpoints. In the context of the iterative and interrelated process of R&D activities, these findings appear relevant to dealing with the tensions of collaborative dynamics.
Keywords:
- research and development,
- scientific rigour,
- collaborative dynamics,
- participatory approach
Parties annexes
Bibliographie
- Aurousseau, E., Jacob, E., Laplume, J., Coté, C. et Couture, C. (2020). Recherche collaborative : défis relevés de chercheuses en herbe. Revue hybride de l’éducation, 4(1), 132–149. https://doi.org/10.1522/rhe.v4i1.975
- B-Lamoureux, B., Bergeron, L. et Rousseau, N. (2023). La rigueur en recherche-développement : risques et tensions dans l’opérationnalisation de la démarche. Recherches qualitatives, 42(2), 26–52. https://doi.org/10.7202/1108607ar
- Baribeau, C. (2005). L’instrumentation dans la collecte de données. Recherches qualitatives, Hors série(2), 98‑114. https://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/hors_serie/hors_serie_v2/CBaribeau%20HS2-issn.pdf
- Beaupré, P., Laroui, R. et Hébert, M.-H. (dir.). (2017). Le chercheur face aux défis méthodologiques de la recherche : freins et leviers. Presses de l’Université du Québec.
- Bergeron, G. et Bergeron, L. (2021). La recherche-développement, la recherche-action et la recherche collaborative : des contributions différentes pour améliorer des situations éducatives. Dans L. Bergeron et N. Rousseau (dir.), La recherche-développement en contextes éducatifs. Une méthodologie alliant le développement de produits et la production de connaissances scientifiques (p. 101–116). Presses de l’Université du Québec. https://doi.org/10.2307/j.ctv224v0vg.13
- Bergeron, L. et Rousseau, N. (2021). Avant-propos. Dans L. Bergeron et N. Rousseau (dir.), La recherche-développement en contextes éducatifs. Une méthodologie alliant le développement de produits et la production de connaissances scientifiques (p. XXV–XXX). Presses de l’Université du Québec. https://doi.org/10.2307/j.ctv224v0vg.7
- Bergeron, L., Rousseau, N. et Bergeron, G. (2021). Quelques propositions méthodologiques pour une recherche-développement dans les contextes éducatifs. Dans L. Bergeron et N. Rousseau (dir.), La recherche-développement en contextes éducatifs. Une méthodologie alliant le développement de produits et la production de connaissances scientifiques (p. 3–24). Presses de l’Université du Québec. https://doi.org/10.2307/j.ctv224v0vg.8
- Bergeron, L., Rousseau, N., Bergeron, G., Dumont, M., Massé, L., St-Vincent, L.-A. et Voyer, D. (2020, mars). La recherche-développement dans les contextes éducatifs : quelques repères méthodologiques [Communication]. Séminaire annuel sur la recherche-développement aux cycles supérieurs par le Lab-RD2.
- Bernatchez, J. (2017). La recherche-action en administration scolaire. Proposition d’une démarche qui encadre la dynamique de recherche et qui favorise la communication entre les partenaires. Dans P. Beaupré, R. Laroui et M.-H. Hébert (dir.), Le chercheur face aux défis méthodologiques de la recherche : freins et leviers (p. 45–55). Presses de l’Université du Québec.
- Borg, W. R. et Gall, M. D. (1989). Educational research: An introduction (5e éd.). Longman.
- Bouchamma, Y., April, D. et Giguère, M. (2017). Les leviers et les freins méthodologiques relatifs à une recherche-action-formation en ce qui concerne la supervision pédagogique menée en communauté de pratique professionnelle. Dans P. Beaupré, R. Laroui et M.-H. Hébert (dir.), Le chercheur face aux défis méthodologiques de la recherche : freins et leviers (p. 56–65). Presses de l’Université du Québec.
- Bourgeois, L. (2016). Assurer la rigueur scientifique de la recherche-action. Dans I. Carignan, M.-C. Beaudry et F. Larose (dir.), La recherche-action et la recherche-développement au service de la littératie (p. 6–20). Éditions de l’Université de Sherbrooke. https://doi.org/10.17118/11143/8815
- Carignan, I., Beaudry, M.-C. et Larose, F. (dir.). (2016). La recherche-action et la recherche-développement au service de la littératie. Éditions de l’Université de Sherbrooke. https://savoirs.usherbrooke.ca/handle/11143/8815
- Cohen, L., Manion, L. et Morrison, K. (2011). Research methods in education (7e éd.). Routledge.
- Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG) et Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC). (2022). Énoncé de politique des trois conseils. Éthique de la recherche avec des êtres humains. Gouvernement du Canada. https://ethics.gc.ca/fra/documents/tcps2-2022-fr.pdf
- Couture, C., Bednarz, N. et Barry, S. (2007). Conclusion : multiples regards sur la recherche participative. Dans M. Anadón (dir.), La recherche participative : multiples regards (p. 206–221). Presses de l’Université du Québec.
- Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. SAGE.
- Crête, J. (2016). L’éthique en recherche sociale. Dans B. Gauthier et I. Bourgeois (dir.), Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (6e éd., p. 289–312). Presses de l’Université du Québec. http://www.deslibris.ca/ID/422763
- De Ketele, J.-M. (2013). Des effets positifs et pervers des classements internationaux dans l’évaluation de la recherche et des chercheurs. Dans M. Romainville, R. Goasdoué et M. Vantourout (dir.), Évaluation et enseignement supérieur (p. 163–188). De Boeck Supérieur. https://doi.org/10.3917/dbu.romai.2013.01.0163
- Denzin, N. K. et Lincoln, Y. S. (1994). Handbook of qualitative research. SAGE.
- Denzin, N. K. et Lincoln, Y. S. (2005). Introduction: The discipline and practice of qualitative research. Dans N. K. Denzin et Y. S. Lincoln (dir.), The SAGE handbook of qualitative research (3e éd., p. 1–32). SAGE.
- Desgagné, S. (2001). La recherche collaborative : nouvelle dynamique de recherche en éducation. Dans M. Anadón et M. L’Hostie (dir.), Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (p. 51–76). Presses de l’Université Laval.
- Gagnon, M. et Beaudry, C. (2017). La recherche partenariale : apports et embûches. Dans P. Beaupré, R. Laroui et M.-H. Hébert (dir.), Le chercheur face aux défis méthodologiques de la recherche : freins et leviers (p. 83–94). Presses de l’Université du Québec.
- Gohier, C. (2004). De la démarcation entre critères d’ordre scientifique et d’ordre éthique en recherche interprétative. Recherches qualitatives, 24, 3–17. https://doi.org/10.7202/1085561ar
- Guay, M.-H. (2004). Proposition de fondements conceptuels pour la structuration du champ de connaissances et d’activités en éducation en tant que discipline. Université du Québec à Montréal.
- Guay, M.-H. et Gagnon, B. (2021). La recherche-action. Dans I. Bourgeois (dir.), La recherche en sciences sociales : de la problématique à l’analyse des données (7e éd., p. 415–440). Presses de l’Université du Québec.
- Guay, M.-H. et Prud’homme, L. (2018). La recherche-action. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : étapes et approches (4e éd. revue et mise à jour, p. 235–267). Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.2307/j.ctv69sv3w
- Guay, M.-H., Prud’homme, L. et Dolbec, A. (2016). La recherche-action. Dans B. Gauthier et I. Bourgeois (dir.), Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (6e éd., p. 539–578). Presses de l’Université du Québec.
- Guba, E. G. et Lincoln, Y. S. (1989). Judging the quality of fourth generation evaluation. Dans E. G. Guba et Y. S. Lincoln (dir.), Fourth generation evaluation (p. 229–251). SAGE.
- Guba, E. G. et Lincoln, Y. S. (2005). Paradigmatic controversies and emerging confluences. Dans N. K. Denzin et Y. S. Lincoln (dir.), The SAGE handbook of qualitative research (3e éd., p. 191–216). SAGE.
- Harvey, S. et Loiselle, J. (2009). Proposition d’un modèle de recherche développement. Recherches qualitatives, 28(2), 95–117. https://doi.org/10.7202/1085274ar
- Harzing, A.-W. (2021). Harzing: Research in international management. https://harzing.com/
- Hobeila, S. (2018). L’éthique de la recherche. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : étapes et approches (4e éd. revue et mise à jour, p. 51–84). Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.2307/j.ctv69sv3w
- Kolbe, R. H. et Burnett, M. S. (1991). Content-analysis research: An examination of applications with directives for improving research reliability and objectivity. Journal of Consumer Research, 18(2), 243–250. https://doi.org/10.1086/209256
- Laperrière, A. (1997). Les critères de scientificité des méthodes qualitatives. Dans J. Poupart, L.-H. Groulx, J.-P. Deslauriers, A. Laperrière, R. Mayer et A. P. Pires (dir.), La recherche qualitative : enjeux épistémologiques et méthodologiques (p. 376–389). Gaëtan Morin.
- Lenoir, Y., Hasni, A., Lacourse, F., Larose, F., Maubant, P. et Zaid, A. (2018). Guide d’accompagnement de la formation à la recherche. Un outil de réflexion sur les termes et expressions liés à la recherche scientifique (2e éd. revue et augmentée). Cursus universitaire.
- Lévesque, J.-Y. (2017). La distance, la proximité et le défi de l’objectivité du chercheur. Dans P. Beaupré, R. Laroui et M.-H. Hébert (dir.), Le chercheur face aux défis méthodologiques de la recherche : freins et leviers (p. 28–36). Presses de l’Université du Québec.
- Lincoln, Y. S. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative Inquiry, 1(3), 275–289. https://doi.org/10.1177/107780049500100301
- Lincoln, Y. S. et Guba, E. G. (1986). But is it rigorous? Trustworthiness and authenticity in naturalistic evaluation. Dans D. D. Williams (dir.), New Directions for Programs Evaluation, 1986(30), 73–84. https://doi.org/10.1002/ev.1427
- Loiselle, J. (2001). La recherche développement en éducation : sa nature et ses caractéristiques. Dans M. Anadón et M. L’Hostie (dir.), Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (p. 77–98). Presses de l’Université Laval.
- Loiselle, J. et Harvey, S. (2007). La recherche développement en éducation : fondements, apports et limites. Recherches qualitatives, 27(1), 40–59. https://doi.org/10.7202/1085356ar
- Manning, K. (1997). Authenticity in constructivist inquiry: Methodological considerations without prescription. Qualitative Inquiry, 3(1), 93–115. https://doi.org/10.1177/107780049700300105
- McNiff, J. (2016). You and your action research project (4e éd.). Routledge.
- Miles, M. B. et Huberman, A. M. (2003). Analyse des données qualitatives (M. H. Rispal, trad.; J.-J. Bonniol, rév. sc. ; 2e éd.). De Boeck.
- Morgan, D.-L. (2007). Paradigms lost and pragmatism regained: Methodological implications of combining qualitative and quantitative methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 48–76. https://doi.org/10.1177/2345678906292462
- Paillé, P. et Mucchielli, A. (2021). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Armand Colin.
- Ruel, J., Moreau, A. C., Julien-Gauthier, F., Leclair Arvisais, L. et Baril, C. (2018). Processus d’une recherche-développement réalisée avec des parties prenantes pour favoriser l’accès à l’information sur les services qu’ils reçoivent. Language and Literacy, 20(1), 167–186. https://doi.org/10.20360/langandlit29387
- Savoie-Zajc, L. (2018). La recherche qualitative/interprétative. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation (4e éd., p. 191‑217). Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.2307/j.ctv69sv3w.10
- Savoie-Zajc, L. (2019). Les pratiques des chercheurs liées au soutien de la rigueur dans leur recherche : une analyse d’articles de Recherches qualitatives parus entre 2010 et 2017. Recherches qualitatives, 38(1), 32–52. https://doi.org/10.7202/1059646ar
- Stringer, E. (2013). Action research in education. Pearson Education
- Van der Maren, J.-M. (2014). La recherche appliquée pour les professionnels : éducation, (para)médical, travail social (3e éd.). De Boeck.

