Abstracts
Abstract
Trade-Environment linkages have become a prominent phenomenon in contemporary global relations. From being treated as exceptions within the GATT/WTO framework and in earlier regional trade agreements (RTAs), environmental protection has been firmly integrated in multilateral progressive agenda as well as new-generation RTAs as shared obligations rather than as mere acknowledgments of states’ “right to protect”. This evolution demonstrates how trade agreements increasingly contribute to environmental goals. Yet, the recent Regional Comprehensive Economic Partnership agreement (RCEP) fails to appropriately address environmental provisions within its framework. This contrasts with the traditional environmental policies of the Association of Southeast Asian Nations, at the central of RCEP, as well as with the more progressive approaches adopted by nearly all RCEP members. By tracing the evolution of trade-environment linkages, highlighting selected RTAs concluded by RCEP members, this paper evaluates RCEP’s environmental aspect and offers forward-looking recommendations for more effectively embedding environmental objectives, in line with contemporary trends in sustainable trade governance.
Keywords:
- environment,
- FTA,
- RCEP,
- RTA,
- trade
Résumé
La relation entre commerce et environnement est devenue un phénomène central dans les relations internationales contemporaines. Longtemps considérée comme une exception dans le cadre du GATT/OMC et dans les accords commerciaux régionaux (ACR) antérieurs, la protection de l’environnement est désormais pleinement intégrée dans l’agenda multilatéral progressiste ainsi que dans les ACR de nouvelle génération, en tant qu’obligations partagées plutôt que comme de simples reconnaissances du « droit à protéger » des États. Cette évolution illustre comment les accords commerciaux contribuent de plus en plus aux objectifs environnementaux. Cependant, le récent Accord de Partenariat Économique Global Régional (RCEP) ne traite pas de manière adéquate les questions environnementales. Cela contraste avec les politiques environnementales traditionnelles de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), au cœur du RCEP, ainsi qu’avec les approches plus progressistes adoptées par presque tous les membres du RCEP. En retraçant l’évolution de la connexion commerce-environnement en général et dans certains ACR conclus par les membres du RCEP en particulier, cet article évalue l’aspect environnemental du RCEP et formule des recommandations prospectives pour intégrer plus efficacement les objectifs environnementaux, en accord avec les tendances contemporaines de la gouvernance commerciale durable.
Mots-clés :
- ACR,
- commerce,
- ALÉ,
- environnement,
- RCEP
Appendices
Bibliography
- Brandi, Clara, Jakob Schwab, Axel Berger & Jean-Frédéric Morin (2020). Do environmental provisions in trade agreements make exports from developing countries greener? World Development , Vol 129, No 104899.
- Cheong, Inkyo & Jose Tongzon (2013). Comparing the Economic Impact of the Trans-Pacific Partnership and the Regional Comprehensive Economic Partnership. Asian Economic Papers. Vol. 12, No. 2, pp. 144-164.
- Deblock, Christian & Gérald Cadet (2001). La politique commerciale des États-Unis et le régionalisme dans les Amériques. Revue Études internationales , Vol. 32, No. 4, pp. 653-692, at 656.
- Deblock, Christian (2021). Les nouveaux accords commerciaux régionaux. Revue québécoise de droit international . Hors série, pp. 323-338.
- Elliott, Lorraine (2012). ASEAN and Environmental Governance: Strategies of Regionalism in Southeast Asia. Global Environmental Politics. Vol. 12, No. 3, pp. 38-57.
- European Commission (2022). The power of trade partnerships: together for green and just economic growth. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, COM/2022/409 final.
- European Commission (2024). Chief Trade Enforcement Officer , online: https://policy.trade.ec.europa.eu/ (last visited on October 28, 2024).
- Gonzalez, Anabel (2024). Meta-regional Trade Agreements: Game Changers or Costly Distractions for the World Trading System? Global Agenda Council on Trade & Foreign Direct Investment . World Economic Forum, pp. 1-48.
- Hatton, Anne-Catherine & Richard Ouellet (2010). Du rôle de la genèse dans l’exégèse : pour une interprétation historiquement éclairée de l’exception de moralité publique du GATT, Revue belge de droit international , Vol. 43, No. 2, pp. 601-629.
- Keyuan, Zou (2004). Transnational Cooperation for managing the control of environmental disputes in East Asia. Journal of Environmental Law. Vol. 16, No. 3, pp. 341-360.
- Kimura, Fukunari (2021). RCEP from the middle powers’ Perspective. China Economic Journal , vol 14, No 2, pp. 162-170.
- Kiss, Alexandre & Jean Pierre Beurier (2004). Droit international de l’environnement. Paris: Pedone, 502 pages, para 641-642.
- Koh, Kheng-Lian (2003). ASEAN Agreement on the Conservation of Nature and Natural Resources, 1985: a study in environmental governance. Proceedings of the IUCN World Parks Congress, Durban, South Africa .
- Ly, Van Anh (2025). The Agreement on Climate Change, Trade, and Sustainability – A New Step in Establishing a WTO Legal Framework for Environmental Trade? Vietnamese Journal of Legal Sciences , Vol 13, No 01, pp 54–66
- Ly, Van Anh (2022). La protection des milieux marins dans les accords de commerce : de la coexistence des valeurs à l’intégration dans les accords de nouvelle génération. Revue internationale de droit économique , Vol. 36, No. 4, pp. 109-136.
- Malingrey, Louise & Yann Duval (2022). Mainstreaming sustainable development in regional trade agreements: Comparative analysis and way forward for RCEP. ARTNeT Working Paper Series (No. 213), Bangkok, 61 pages.
- Martínez-Zarzoso, Inmaculada (2018). Assessing The Effectiveness Of Environmental Provisions In Regional Trade Agreements: An Empirical Analysis . OECD Trade and Environment Working Papers, 48 pages.
- Morin, Jean-Frédéric & Myriam Rochette (2017). Les dispositions environnementales des accords commerciaux : entre innovation et diffusion. In Sandrine Maljean-Dubois (editor). Circulations de normes et réseaux d’acteurs dans la gouvernance internationale de l’environnement . Aix-en-Provence: DICE, pp. 37-60.
- Nurhidayah, L., Lipman, Z., & Alam, S. (2014). Regional Environmental Governance: An Evaluation of the ASEAN Legal Framework for Addressing Transboundary Haze Pollution. Australian Journal of Asian Law , 15, 87–104.
- Petri, Peter A. & Michael G. Plummer (2018). ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship , Honolulu: Policy Studies, 94 pages.
- Pirlot, Alice (2020). La dimension environnementale des accords de libre-échange : une perspective européenne. Revue internationale de droit économique , Vol. 34, No. 2, pp. 183-201, at 193.
- Velut, Jean-Baptiste et al (2022). Comparative Analysis of TSD Provisions for Identification of Best Practices to Support the TSD Review . European Commission - DG Trade, February 2022.
- Velut, Jean-Baptiste et al (2017). Understanding Mega Free Trade Agreements. The Political and Economic Governance of New Cross-Regionalism . London: Routledge, 248 pages.
- Vines, David (2018). The BRI and RCEP: ensuring cooperation in the liberalisation of trade in Asia. Economic and Political Studies , vol 6, No 3, pp. 338-348.
- Wang, Yuzhu (2013). The RCEP Initiative and ASEAN “Centrality”. China International Studies. Vol. 42, pp. 119-132.

