Résumés
Résumé
Ce texte s’interroge sur la question de la personnalité chez Durkheim et Simmel. Après avoir dégagé quelques aspects de la problématique de la personnalité par le biais d’un survol de la littérature existante, l’auteur se penche sur deux questions principales. 1) La question anthropologique de la « personnalité individuelle » : l’auteur montre quelle conception de la personne humaine est adoptée par les deux auteurs (conscience de soi et moralité, chez Durkheim ; conscience de soi et originalité, chez Simmel). Le thème de la différence entre individu et personne dans les schèmes conceptuels de Durkheim et Simmel est abordé, ainsi que la question de la construction sociale et historique des personnes. 2) La question macrosociologique et ontologique de la « personnalité collective », c’est-à-dire de la « personnalité de la société » : l’auteur souligne ici les différences entre Durkheim et Simmel : si les deux sociologues refusent le postulat d’un être social supra-individuel, Durkheim fait un usage heuristique, politique, et pédagogique de la métaphore de la personnalité collective, tandis qu’un tel usage n’est pas présent chez Simmel.
Mots-clés :
- personne,
- individu,
- ontologie sociale,
- Durkheim,
- Simmel
Abstract
In this paper, we address the question of personality in Durkheim and Simmel.We will address this issue by distinguishing between two distinct but interrelated questions, each of which will be specifically analyzed. 1) Question of philosophical anthropology : the concept of « individual personality ».It will be to discern what notion of the human being is implemented by the two authors ; We will focus in particular on the question of the difference between individual and individual, and between mind and body, on the other, in the conceptual schemes of Durkheim and Simmel. 2) Question macrosociological : here we will try to make sense of the term « collective personality », that is to say, « subjectivity of society » (understood as the more inclusive context of interactions between individuals).We must determine here whether it makes sense, in terms of both authors considered, to posit the existence, for a social entity, a « character traits » individuals.If the notion has obvious political benefits, it is not without methodological difficulty. We will see that as well as Durkheim Simmel have been reluctant on this issue.
Keywords:
- person,
- individual,
- group,
- social ontology,
- realism,
- Durkheim
Resumen
El presente texto se interroga acerca de la cuestión de la personalidad en Durkheim y en Simmel. Después de analizar algunos aspectos de la problemática de la personalidad a través de una mirada general a la literatura existente, el autor analiza dos cuestiones principales. Primero, la cuestión antropológica de la “personalidad individualidad”, donde el autor muestra la concepción de la persona humana adoptada por los dos autores (consciencia de sí mismo y moralidad, en Durkheim ; consciencia de sí mismo y originalidad, en Simmel). Allí aborda el tema de la diferencia entre individuo y persona en los esquemas conceptuales de Durkheim y Simmel, así como la cuestión de la construcción social e histórica de las personas. En segundo lugar, la cuestión macrosociológica y ontológica de la “personalidad colectiva”, es decir, la “personalidad de la sociedad”. Aquí, el autor subraya las diferencias entre Durkheim y Simmel : si los dos sociólogos rechazan el postulado de un ser social supraindividual, Durkheim hace un uso heurístico, político y pedagógico de la metáfora de la personalidad colectiva, mientras que dicha utilización no está presente en Simmel.
Palabras clave:
- persona,
- individuo,
- ontología social,
- Durkheim,
- Simmel
Parties annexes
Bibliographie
- Beillevaire, P. et A. Bensa (1984), « Mauss dans la tradition durkheimienne. De l’individu à la personne », Critique, n° 445-446, p. 532-541.
- Cahill, S. E. (1998), « Toward a Sociology of the Person », Sociological Theory, 16 (2), p. 131-148.
- Dreyer, W. (1995), « Gesellschaft, Kultur und Individuum. Zur Grundlegung der Soziologie bei Georg Simmel », in F. Dörr-Backes et L. Nieder (dir.), Georg Simmel between Modernity and Post-Modernity / Georg Simmel zwischen Moderne und Postmoderne, Würzburg, Königshausen & Neumann, p. 59-103.
- Duguit, L. (1922), Souveraineté et liberté. Leçons faites à l’Université Columbia, New York (1920-1921), Paris, Alcan.
- Durkheim, É. (1895), Les règles de la méthode sociologique, Paris, Alcan.
- Durkheim, É. (1912), Les formes élémentaires de la vie religieuse, Paris, Félix Alcan.
- Durkheim, É. (1925), L’éducation morale, Paris, Félix Alcan.
- Durkheim, É. (1955), Pragmatisme et sociologie, Paris, Vrin.
- Durkheim, É. (1970 [1898]), « L’individualisme et les intellectuels », inLa science sociale et l’action, Paris, Presses universitaires de France.
- Durkheim, É. (1970 [1914]), « Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales », inLa science sociale et l’action, Paris, Presses universitaires de France.
- Durkheim, É. (1991 [1893]), De la division du travail social, Paris, Presses universitaires de France.
- Durkheim, É. (1991 [1915]), « L’Allemagne au-dessus de tout ». La mentalité allemande et la guerre, Paris, Armand Colin.
- Durkheim, É. (1996 [1898]), « Représentations individuelles et représentations collectives », in Sociologie et philosophie, Paris, Presses universitaires de France.
- Durkheim, É. (1996 [1906]), « Détermination du fait moral », inSociologie et philosophie, Paris, Presses universitaires de France.
- Durkheim, É. (1996 [1911]), « Jugements de valeur et jugements de réalité », inSociologie et philosophie, Paris, Presses universitaires de France.
- Favre, P. (1989), Naissances de la science politique en France (1870-1914), Paris, Fayard.
- Filloux, J.-C. (1990), « Personne et sacré chez Durkheim », Archives de sciences sociales des religions, 35e année, 69, p. 41-53.
- Finley, M. I. (1964), « Between Slavery and Freedom », Comparative Studies in Society and History, 6(3), p. 233-249.
- Frankfurt, H. G. (1971), « Freedom of the Will and the Concept of a Person », The Journal of Philosophy, 68(1), p. 5-20.
- Frisby, D. (1992a), « The Study of Society », inSimmel and Since. Essays on Georg Simmel’s Social Theory, London, Routledge, p. 5-19.
- Frisby, D. (1992b), « Georg Simmel and Social Psychology », inSimmel and Since. Essays on Georg Simmel’s Social Theory, London, Routledge, p. 20-42.
- Frisby, D. (1992c), « Simmel and the Study of Modernity », inSimmel and Since. Essays on Georg Simmel’s Social Theory, London, Routledge, p. 64-79.
- Frisby, D. (2002), Georg Simmel (Key Sociologists), London, Routledge.
- Galston, W. (2004), The Practice of Liberal Pluralism, Cambridge, Cambridge University Press.
- Gerhardt, U. (1971), « Immanenz und Widerspruch : Die philosophischen Grundlagen der Soziologie Georg Simmels und ihr Verhältnis zur Lebensphilosophie Wilhelm Diltheys », Zeitschrift für philosophische Forschung, 25(2), p. 276-292.
- Geuss, R. (2001), History and Illusion in Politics, Cambridge, Cambridge University Press.
- Geuss, R. (2005), Outside Ethics, Princeton, Princeton University Press.
- Geuss, R. (2008), Philosophy and Real Politics, Princeton, Princeton University Press.
- Gurvitch, G. (1963), « Le problème de la conscience collective dans la sociologie de Durkheim », inLa vocation actuelle de la sociologie (volume 2 : Antécédents et perspectives), Paris, Presses universitaires de France.
- Joas, H. (2011), Die Sakralität der Person. Eine neue Genealogie der Menschenrechte, Berlin, Suhrkamp.
- Jung, W. (1990), Georg Simmel zur Einführung, Hamburg, Junius.
- Karsenti, B. (2006), La société en personnes. Études durkheimiennes, Paris, Économica.
- Köhnke, K. C. (1984), « Von der Völkerpsychologie zur Soziologie. Unbekannte Texte des jungen Georg Simmel », inGeorg Simmels und die Moderne. Neue Interpretationen und Materialien, H. J. Dahme et O. Rammstedt (dir.), Frankfurt a. M., Suhrkamp, p. 388-429.
- Kukathas, C. (2003), The Liberal Archipelago. A Theory of Diversity and Freedom, Oxford-New York, Oxford University Press.
- La Fontaine, J. S. (1985), « Person and Individual : Some Anthropological Reflections », in The Category of the Person. Anthropology, Philosophy, History, M. Carriters, S. Collins et S. Lukes (dir.), Cambridge, Cambridge University Press, p. 123-140.
- Laval, C. (2002), L’ambition sociologique. Saint-Simon. Comte. Tocqueville. Marx. Durkheim. Weber, Paris, La Découverte, 2002.
- Le Bon, G. (1906), Lois psychologiques de l’évolution des peuples, Paris, Alcan.
- Levine, D. N. (1988), « Das Problem der Vieldeutigkeit in der Begründung der Soziologie bei Emile Durkheim, Max Weber und Georg Simmel », in Simmel und die frühen Soziologen. Nähe und Distanz zu Durkheim, Tönnies und Max Weber, O. Rammstedt (dir.), Frankfurt a. M., Suhrkamp.
- Lukes, S. (1972), Emile Durkheim. His Life and Work. A Historical and Critical Study, New York, Harper & Row.
- Mandler, P. (2007), The English National Character from Edmund Burke to Tony Blair, New Haven, Yale University Press.
- Mauss, M. (1985 [1938]), « Une catégorie de l’esprit humain : la notion de personne, celle de « moi » », inSociologie et anthropologie, Paris, Presses universitaires de France.
- Mucchielli, L. (1998), La découverte du social : Naissance de la sociologie en France (1870-1914), Paris, La Découverte.
- Müller, H.-P. (1983), Wertkrise und Gesellschaftsreform : Emile Durkheims Schriften zur Politik, Stuttgart, F. Enke Verlag.
- Müller, H.-P. (1993), Soziale Differenzierung und Individualität. Georg Simmels Gesellschafts- und Zeitdiagnose [Antrittsvorlesung], Berlin, Humboldt-Universität Berlin.
- Nedelmann, B. (1984), « Georg Simmel als Klassiker soziologischer Prozeßanalysen », inGeorg Simmels und die Moderne. Neune Interpretationen und Materialien. H. J. Dahme et O. Rammstedt (dir.), Frankfurt a. M., Suhrkamp, p. 91-115.
- Némedi, D. (1995), « Collective Consciousness, Morphology, and Collective Representations : Durkheim’s Sociology of Knowledge, 1894-1900 », Sociological Perspectives, 38 (1), p. 41-56.
- Ohlin, J. D. (2005), « Is the Concept of the Person Necessary for Human Rights ? », Columbia Law Review, 105 (1), p. 209-249.
- Outhwaite, W. (2005), The Future of Society, Malden-Oxford, Blackwell.
- Pettit, P. (2002), « Groups with Minds of Their Own », inSocializing Metaphysics. The Nature of Social Reality, F. Schmitt (dir.), Oxford, Rowman and Littlefield, p. 167-194.
- Quante, M. (2010), Menschenwürde und personale Autonomie : demokratische Werte im Kontext der Lebenswissenschaften, Hamburg, Meiner.
- Rawls, J. (2005), Political Liberalism. Expanded Edition, New York, Columbia University Press.
- Romani, R. (2002), National Character and Public Spirit in Britain and France. 1750-1914, Cambridge, Cambridge University Press.
- Sandel, M. (1982), Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge, Cambridge University Press.
- Simmel, G. (1989 [1890]), Über sociale Differenzierung (Gesamtausgabe Band 2 : Aufsätze 1887-1890. Über sociale Differenzierung. Die Probleme der Geschichtsphilosophie [1892]). Frankfurt a.M., Suhrkamp.
- Simmel, G. (1989 [1903]), « Les grandes villes et la vie de l’esprit », inPhilosophie de la modernité. La femme, la ville, l’individualisme, Paris, Payot, p. 233-252.
- Simmel, G. (1992 [1908]), Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. (Gesamtausgabe Band 11), Frankfurt a. M., Suhrkamp.
- Simmel, G. (1995 [1901]), « Die beiden Formen des Individualismus », inAufsätze und Abhandlungen 1901-1908 I (Gesamtausgabe Band 7), Frankfurt a. M., Suhrkamp.
- Simmel, G. (1999 [1917]). Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft) (Gesamtausgabe Band 16), Frankfurt a. M., Suhrkamp.
- Simmel, G. (1999 [1900]), Philosophie de l’argent, Paris, Presses universitaires de France.
- Singer, P. (2006), Practical Ethics, Cambridge, Cambridge University Press.
- Stedman-Jones, S. (2001), Durkheim Reconsidered, Cambridge, Polity.
- Steiner, P. (2009), « Altruisme, égoïsme et individualisme dans l’École durkheimienne », Archives européennes de sociologie, 50(1), p. 35-59.
- Tarde, G. (1898), Les lois sociales, Paris, Alcan.
- Taylor, C. (1985), « The Person », in The Category of the Person. Anthropology, Philosophy, History, M. Carriters, S. Collins et S. Lukes (dir.), Cambridge, Cambridge University Press, p. 257-281.
- Terrier, J. (2011), Visions of the Social. Society as a Political Project in France, 1750-1950 (International Studies in Sociology and Social Anthropology), Leiden-Boston, Mass., Brill Academic Publishers.
- Thouard, D. (2010), « Die Vergegenständlichung des Geistes. Simmels Hermeneutik der Objektivität », Internationales Jahrbuch für Hermeneutik, 9(2), p. 327-339.
- Truc, G. (2005), « Simmel, sociologue du cosmopolitisme », Tumultes, 24(1), p. 49-77.
- Tyrell, H. (2011), « Religion und Politik — Max Weber und Émile Durkheim », inReligionen verstehen. Zur Aktualität von Max Webers Religionssoziologie, A. Bienfait (dir.), Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften.
- Vandenberghe, F. (2001), La sociologie de Georg Simmel, Paris, La Découverte.
- Watier, P. (1986), « Individualisme et sociabilité », in Georg Simmel, la sociologie et l’expérience du monde moderne, P. Watier (dir.), Paris, Méridiens Klincksieck.
- Watier, P (2003), Georg Simmel sociologue, Belval, Circé.
- Watts-Miller, W. (1995), Durkheim, Morals, and Morality, London, UCL Press.
- Weber, M. (1972 [1921]), Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Tübingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).
- Worms, F. (2002), « Au-delà de l’histoire et du caractère : l’idée de philosophie française, la Première Guerre mondiale et le moment 1900 », Revue de métaphysique et de morale, 31(3), p. 345-363.
- Worms, R. (1895), Organisme et société, Paris, Giard & Brière.