Volume 42, numéro 1, 2026 Categorization of Vulnerability in Refugee Resettlement: Policies and Practices in Scandinavia Catégorisation de la vulnérabilité dans la réinstallation des réfugiés : politiques et pratiques en Scandinavie

EN :

In 2022, Sweden introduced new refugee selection guidelines prioritizing women and girls—a departure from earlier practices focused solely on vulnerability. Through a problem representation analysis, this article examines parliamentary motions on resettlement from 2015 to 2022, exploring how gender, im/mobility, religion, and vulnerability shape notions of deservingness. It argues that gender is—intentionally or not—used as a governance tool, reflecting a broader migration policy shift of not only framing men and asylum seekers as a problem but creating the grounds for weakening rights-based approaches in favour of a more humanitarian approach to migration governance driven by compassion but also control.

FR :

En 2022, la Suède a introduit de nouvelles directives de sélection des réfugiés donnant la priorité aux femmes et aux filles, s’écartant ainsi des pratiques antérieures qui se concentraient uniquement sur la vulnérabilité. À travers une analyse de la représentation des problèmes, cet article examine les motions parlementaires sur la réinstallation entre 2015 et 2022, explorant comment le genre, l’immobilité/la mobilité, la religion et la vulnérabilité façonnent les notions de mérite. Il soutient que le genre est, intentionnellement ou non, utilisé comme un outil de gouvernance, reflétant un changement plus large de la politique migratoire qui consiste non seulement à présenter les hommes et les demandeurs d’asile comme un problème, mais aussi à créer les conditions d’un affaiblissement des approches fondées sur les droits au profit d’une approche plus humanitaire de la gouvernance migratoire, motivée par la compassion mais aussi par le contrôle.

EN :

Refugee “women at risk” (WaR) have been prioritized since the late 1980s as candidates for third-country resettlement. Drawing on Macklin (1995), this article interrogates the logic and consequences of the WaR category. Through the lens of Norwegian practice, it shows how restrictive interpretations of UNHCR’s criteria and securitized resettlement processes reinforce a culture of disbelief and a focus on non-state protection by men. The application of WaR incentivizes family separation and perpetuates essentialist ideas about women’s vulnerabilities. While a broader category for gender-based risks can moderate WaR’s exclusionary effects, it similarly contributes to legitimizing harmful border regimes.

FR :

Depuis la fin des années 1980, les « femmes dans les situations à risque » (AWR) réfugiées sont considérées comme des candidates privilégiées à la réinstallation dans des pays tiers. Inspiré de Macklin (1995), cet article interroge la logique et les conséquences de la catégorie des femmes dans les situations à risque. À travers le cas de la Norvège, cet article montre comment les interprétations restrictives des critères du HCR et les processus de réinstallation sécurisés renforcent une culture de méfiance et une focalisation sur la protection non étatique assurée par les hommes. Le recours à la demande à cette catégorie encourage la séparation des familles et perpétue des pensées essentialistes sur la vulnérabilité des femmes. Bien qu’une catégorie plus large pour les risques liés au genre peut atténuer les effets d’exclusion de la catégorie AWR, elle contribue également à légitimer des régimes frontaliers préjudiciables.

EN :

This article explores vulnerability in the resettlement experiences and imaginaries of Syrian refugee youth (aged 18–35) in Türkiye, a group often excluded from conventional vulnerability frameworks. Based on in-depth interviews, it conceptualizes vulnerability as multi-faceted, spanning innate, structural, and situational dimensions. Findings show how shifting migration policies, politicization, and institutional barriers compound insecurities, shaping how youth imagine and pursue resettlement in a protracted refugee context. The study contributes to debates on vulnerability, youth migration, and the evolving possibilities of resettlement, and underlines the need for international policies and agreements that adopt context-sensitive approaches addressing structural and situational factors.

FR :

Cet article explore la vulnerabilité dans le cadre des expériences et des imaginaires de la réinstallation des jeunes réfugié.e.s syrien.ne.s (âgés de 18 à 35 ans) en Turquie, un groupe souvent exclu des cadres conventionnels de vulnérabilité. Sur la base d’entretiens approfondis, il conceptualise la vulnérabilité comme étant multiforme, avec des dimensions innées, structurelles et situationnelles. Les résultats illustrent la manière dont l’évolution des politiques migratoires, la politisation et les obstacles institutionnels aggravent l’insécurité, façonnant la manière dont les jeunes envisagent et poursuivent leur réinstallation dans des situations de réfugiés prolongées. L’étude contribue aux débats concernant la vulnérabilité, la migration des jeunes ainsi que les possibilités de réinstalations en évolitution et souligne le besoin de politiques et d’accords internationales qui adoptent une approche contextuelle qui tient compte des facteurs structurels et situationnels.

EN :

This study traces how vulnerability emerged as a key concept in Norwegian refugee policy from the 1980s to the 2020s. Using Koselleck’s conceptual history framework, it analyzes seven major legislative and policy debates. The findings show a shift from systemic understandings of displacement to individualized assessments of risk, reinforcing hierarchies of deservingness. Vulnerability liberalized asylum procedures but also legitimized restrictive policies, favouring resettled refugees over asylum seekers. The study highlights how this concept operates as both a moral and a political tool, shaping refugee priorities while narrowing political responsibility for global displacement.

FR :

Cette étude suit la trace de la manière dont la vulnérabilité est venue à être un concept clé au sein de la politique norvégienne sur les réfugiés depuis les années 1980 jusqu’aux années 2020. Au moyen de l’histoire des concepts de Koselleck, elle analyse sept débats législatifs et politiques majeurs. Les résultats illustrent un changement de l’approche systémique au déplacement à une méthode d’évaluation des risques qui renforce ainsi une hiérarchie du mérite. La vulnérabilité a libéralisé des procédures de demande d’asile, mais a également légitimé des politiques restrictives qui favorisent ainsi les réfugiés réinstallés plutôt que les demandeurs et demandeuses d’asile. L’étude souligne la manière dont ce concept agit comme outil politique autant qu’outil moral et définit donc les priorités en matière de réfugiés tout en réduisant la responsabilité politique en matière de déplacements mondiaux.

EN :

This article explores how Norwegian resettlement officers navigate moral dilemmas when selecting refugees who are deemed both deserving of protection and too vulnerable, costly, or risky to resettle. It analyzes resettlement officers’ moral distress, discretionary power, and coping strategies and develops a moral economy perspective on refugee resettlement in a universalist welfare state. The analysis reveals that these dilemmas reflect fundamental contradictions within the resettlement system, at the intersection of humanitarian commitment, national legal and social norms, and municipal capacity. These moral tensions create a space where human suffering is neither ignored nor easily resolved but continuously present.

FR :

Cet article explore la manière dont les agents chargés de la réinstallation en Norvège se chargent de dilemmes moraux lors de la sélection de réfugié.e.s qui sont jugés à la fois dignes de protection et trop vulnérables, trop coûteux ou trop risqués à réinstaller. L’article analyse la détresse morale, le pouvoir discrétionnaire et les stratégies d’adaptation des agents chargés de la réinstallation, et développe une perspective d’économie morale sur la réinstallation des réfugiés dans un État-providence universaliste. L’analyse montre que ces dilemmes reflètent les contradictions fondamentales au sein du système de réinstallation, et ce à la jonction entre l’engagement humanitaire, les normes juridiques et sociales nationales et les capacités municipales. Ces tensions morales créent un espace où la souffrance humaine n’est ni ignorée ni facilement résolue, mais reste constamment présente.