FR :

S’il est courant d’étudier les spécificités de la gouvernance des banques coopératives, peu d’éléments existent quant aux particularités que l’on rencontre dans le management des salariés de ces établissements. Les banques coopératives se sont développées à partir d’une bonne connaissance du financement de l’économie locale. Comment cette connaissance se traduit-elle dans le fonctionnement quotidien de ces établissements? Existe-t-il plus de délégation au niveau local? Quelles en sont les conséquences en termes de système d’incitation et d’évaluation des performances? Notre étude se propose, à partir de la grille de lecture de la théorie de l’architecture organisationnelle, d’analyser le pouvoir de délégation, le système d’incitation et le système d’évaluation des performances de 72 responsables, travaillant dans 29 établissements différents. La comparaison consiste à décrire les pratiques managériales recensées auprès de ces responsables d’agence en scindant l’échantillon entre banques coopératives et banques de type SA. L’examen des résultats permet d’effectuer plusieurs constats : un pouvoir de délégation accru dans les banques coopératives, une pression commerciale plus forte dans les banques SA, des pratiques de rémunération comparables et une pression financière plus forte dans les banques coopératives.

EN :

While there is no shortage of works looking at the specific governance features of cooperative banks, there is a lack of information about how employees are managed in these companies. Cooperative banks have developed based on a good understanding of local economic needs. Is this understanding reflected in the day-to-day operation of these banks? Is there greater decisionmaking at the local level? How does this affect incentives and performance assessments? Based on a theoretical model of organizational architecture, we examine the delegation of decisions, incentive schemes, and performance evaluation of 72 managers working in 29 different banks. The comparison consists of describing the managerial practices observed among these branch managers with the sample split between cooperative and conventional banks. Several observations can be made from the findings, including greater delegation of decisions in cooperative banks, greater sales pressure in conventional banks, comparable pay and bonuses, and greater financial pressure in cooperative banks.

FR :

Cette communication cherche à apporter des éclairages sur la professionnalisation des structures de l’économie sociale et solidaire, à partir des enseignements d’un partenariat implicite mis en place avec un réseau d’associations familiales. Tout d’abord, nous verrons que la construction d’un dispositif de professionnalisation de dirigeants s’appuie sur la conjonction de cinq facteurs : la pression de l’obligation juridique, la prise en compte des besoins des futurs apprenants, le soutien d’un réseau national, la volonté des apprenants de se retrouver entre eux et, enfin, la réponse de l’organisme de formation, qui a su adapter un dispositif existant aux spécificités de cette promotion. Ensuite, nous avons pu montrer que la professionnalisation de dirigeants de structures de l’ESS à travers une formation repose également sur trois éléments du dispositif pédagogique : le groupe d’apprenants, le projet conduit dans le cadre de la formation et le mémoire professionnel réalisé pour valider une partie du diplôme.

EN :

This article looks at the professionalization of social and solidarity economy organizations based on the experience of an implicit partnership with a group of family organizations. First, we observe that setting up a continuing education program for managers depends on a combination of five factors: the pressure of a legal obligation, an understanding of the needs of the students, support from a national network, the students’ interest in meeting together and, lastly, the ability of the educational provider to adapt an existing program to the specific needs of this group of students. We were able to show that the professionalization of managers of social and solidarity economy organizations through a continuing education program also depends on three elements of the pedagogical approach: the group of students, the learning project, and the professional thesis paper required for the certificate.

FR :

En prenant appui sur deux cadres théoriques étudiant la relation des organisations à leur environnement, cet article fournit dans un premier temps une analyse exploratoire des stratégies de reconnaissance déployées par les associations de solidarité dans le nouveau contexte de rationalisation des ressources publiques. Une analyse factorielle permet dans un second temps de préciser comment ces stratégies structurent les comportements associatifs. Une typologie des associations en fonction de leurs comportements stratégiques est alors proposée.

EN :

Based on two theoretical frameworks studying the relationship of organizations with their environment, this article first explores the recognition strategies deployed by nonprofit solidarity organizations in the new climate of public funding cutbacks. It then carries out a factor analysis to describe how these strategies shape the organizations’ behavior and classifies nonprofits according to their strategic behavior.

FR :

Dans la vie des affaires, il est de plus en plus fréquent d’assister à des alliances apparemment contre nature avec des concurrents, lorsqu’il est nécessaire d’unir les forces pour développer un avantage compétitif à l’échelle collective. Pour une entreprise, cette coopétition (coopération entre concurrents) est paradoxale, car elle vise à renforcer la performance avec l’aide des concurrents, pour essayer ensuite de gagner des parts de marche a leur détriment. La coopétition repose ainsi sur le transfert de compétences et sur la mutualisation des ressources technologiques, avec le risque que ce partenariat soit exploité de façon opportuniste lorsque la concurrence reprend ses droits. L’objectif de l’article vise justement à examiner cette question, à savoir comment une firme construit et préserve un avantage compétitif en collaborant avec ses concurrents, sans que cet avantage collectif soit finalement remis en question par des stratégies opportunistes. Pour répondre à cette question, nous traiterons du cas de l’Union nationale des coopératives agricoles d’élevage et d’insémination animale (Unceia).

EN :

In the business world, it is increasingly common to find unlikely partnerships with competitors when it is necessary to combine forces to gain a competitive advantage collectively. For a company, “coopetition”(cooperation among competitors) is paradoxical because the purpose is to increase performance with the help of competitors in an attempt to capture a larger share of the market to their detriment later on. Coopetition is thus based on transferring skills and pooling technology with the risk that this partnership is exploited opportunistically when competition returns. The article examines this issue precisely in terms of how a company creates and maintains a competitive advantage by working with its competitors without undermining this collective advantage by opportunistic strategies. To answer this question, we look at the case of the Union Nationale des Coopératives Agricoles d'Élevage et d'Insémination Animale (UNCEIA).

FR :

À travers une recherche intervention, l’article analyse la grille d’évaluation utilisée par les membres d’un comité d’engagement lors du processus d’investissement solidaire. L’étude de ses caractéristiques et de sa fonction permet de comprendre les critères de choix de l’investissement solidaire. Les critères principaux sont fondés sur l’évaluation de l’utilité collective et sur la promotion du développement endogène. Ils reflètent la structure du fonds et son attachement à des valeurs de l’économie solidaire. L’analyse de son utilisation montre que l’outil, grâce à l’évaluation commune des critères, permet à chaque membre du réseau d’exprimer ses objectifs prioritaires et de pondérer les critères financiers et sociaux de manière à aboutir à une décision collective.

EN :

Based on action research, the article analyzes an evaluation tool used by the members of an investment committee for making solidarity investment decisions. An examination of the evaluation tool’s characteristics and purpose sheds light on the criteria for solidarity investment. The main criteria are based on evaluating collective utility and promoting endogenous development. They reflect the structure of the fund and its adherence to solidarity economy values. Our analysis of its use shows that thanks to a common evaluation of criteria the instrument enables the members of the network to express their main objectives and weigh the financial and social criteria to reach a collective decision.