Résumés
Résumé
Cet article examine les rapports entre la pensée de Rousseau et la tradition anarchiste, en se concentrant sur les points de convergence et de divergence entre ses conceptions de l’État, de la liberté et de l’ordre social. Si Rousseau rejoint la critique anarchiste de la propriété privée comme source d’inégalité, il demeure fermement attaché à une souveraineté collective ancrée dans les principes républicains. À travers une analyse comparative et critique, l’étude cherche à élucider les similitudes et les différences entre les idées de Rousseau et celles de figures clés de la théorie anarchiste, telles que Pierre-Joseph Proudhon, Mikhaïl Bakounine, Pierre Kropotkine, Henri Roorda, Murray Bookchin et John Zerzan. La thèse centrale soutient que, bien que Rousseau ne puisse être pleinement assimilé à la tradition anarchiste en raison de sa conception affirmative du pouvoir politique, ses critiques de l’inégalité, de la civilisation et des structures sociales modernes — associées à son orientation radicale — en font un précurseur significatif et une source majeure d’inspiration pour la pensée anarchiste.
Abstract
This article examines the relationship between Rousseau’s thought and the anarchist tradition, focusing on the points of convergence and divergence between his conceptions of the state, freedom, and social order. While Rousseau aligns with the anarchist critique of private property as a source of inequality, he remains firmly committed to a collective sovereignty rooted in republican principles. Through a comparative and critical analysis, the study seeks to elucidate the similarities and differences between Rousseau’s ideas and those of key figures in anarchist theory, such as Pierre-Joseph Proudhon, Mikhail Bakunin, Peter Kropotkin, Henri Roorda, Murray Bookchin, and John Zerzan. The central thesis posits that, although Rousseau cannot be fully assimilated into the anarchist tradition due to his affirmative conception of political power, his critiques of inequality, civilization, and modern social structures — coupled with his radical orientation — establish him as a significant precursor and a major source of inspiration for anarchist thought.
