Que faire des lois économiques naturelles dans Le Capital

Résumé

Si Marx est connu pour avoir efficacement critiqué la naturalisation des lois économiques par l’économie politique bourgeoise, son propre usage répété du concept de « loi économique naturelle », au sein du premier livre du Capital, l’est beaucoup moins. Ce court article a précisément pour objectif de rendre compte d’un tel usage – à première vue paradoxal –, en le replaçant dans le cadre de sa critique plus générale de l’économie politique. On verra ainsi, à travers l’analyse d’extraits clés, que cette critique s’opère par un double mouvement de dénaturalisation/naturalisation de l’économie capitaliste, dont la fonction commune est de discréditer les discours que le capitaliste et son interprète théorique tiennent sur le monde. Il sera démontré par là que la naturalisation de l’économie produit des effets a priori indéterminés et que leur teneur politique dépend en réalité du type de « nature » (figée versus muable) auquel elle renvoie.

Abstract

While Marx is well known for having effectively criticized the naturalization of economic laws by bourgeois political economy, his own repeated use of the concept of “natural economic law,” within the first volume of Capital, is much less so. The aim of this short article is precisely to give an account of this use—at first sight paradoxical—by placing it in the context of his broader critique of political economy. Through the analysis of key extracts, we shall see that this critique operates through a double movement of denaturalization/naturalization of the capitalist economy, whose common function is to discredit the discourses that the capitalist and his theoretical interpreter hold on the world. It will thus be demonstrated that the naturalization of the economy produces a priori indeterminate effects and that their political content actually depends on the type of “nature” (fixed versus mutable) to which it refers.