Volume 55, numéro 1, printemps 2024 L’ONU, le genre et la paix : un regard empirique sur les transformations du multilatéralisme The UN, Gender and Peace : An Empirical Look at the Transformations of Multilateralism Sous la direction de Marie Saiget

FR :

Cet article analyse la problématisation et la publicisation de la situation des pratiques et violences sexuelles commises par le personnel de l’ONU en contexte d’opération de maintien de la paix. Analysant les dispositifs de sensibilisation déployés par les acteurs et actrices, il montre que les émotions sont des outils ambivalents de politisation. D’un côté, elles favorisent la mobilisation et la prise en charge du problème par les institutions politiques onusiennes. De l’autre côté, elles contribuent à dépolitiser le débat, en passant sous silence certains aspects juridiques et politiques controversés. Par cette recherche, l’article contribue à renouveler l’étude de la reconnaissance globale des violences sexuelles et les condamnations morales dont elles font l’objet, mais aussi la manière dont elles alimentent la crise du multilatéralisme sur la paix et la sécurité. Les opérations de paix ne sont plus seulement gouvernées par des principes d’efficacité et d’impartialité, elles sont sommées d’intégrer des critères moraux.

EN :

This article analyzes the social and political uses of emotions in the fight against sexual practices and violence committed by the UN personnel in the context of peacekeeping operations. Analyzing the awareness-raising mechanisms deployed by the actors, it shows that emotions are ambivalent tools of politicization. On the one hand, they encourage mobilization and political ownership by UN political institutions. On the other hand, they contribute to depoliticizing the debate, by overlooking certain controversial legal and political aspects. Through this research, the article contributes to renew the study of the global recognition of sexual violence and the moral condemnations of which it is the object, but also the way in which it feeds the crisis of multilateralism on peace and security. Peace operations are no longer governed solely by principles of efficiency and impartiality, they are required to integrate moral criteria.

FR :

Alors que de nombreux travaux dénoncent la dépolitisation et la technocratisation de l’Agenda Femmes, Paix et Sécurité des Nations Unies, l’exemple de la résolution 2467 du Conseil de sécurité semble dire le contraire. Le politique n’a pas été évincé de la lutte contre les violences sexistes et sexuelles en période de conflit. À l’aide d’une étude sociohistorique des conditions de négociation et de réception de la résolution, cet article révèle une « politisation résiliente » de ce cadre normatif onusien. Les clivages idéologiques, la pression diplomatique exercée par la délégation des États-Unis, ainsi que les contestations de certains États membres et de la société civile après l’adoption de la résolution, sont autant d’indicateurs attestant de la résistance du politique. À l’heure de la « crise des multilatéralismes », ces négociations invitent finalement à repenser les lignes de fractures traditionnelles du Conseil de sécurité.

EN :

While many studies denounced the depoliticization and technocratization of the United Nations’ Women, Peace and Security Agenda, the example of Security Council Resolution 2467 seems to suggest otherwise. Politics has not been erased from the fight against gender-based and sexual violence in times of conflict. Using a socio- historical study of the conditions under which the resolution was negotiated and received, this article reveals a “resilient politicization” of this UN normative framework. The ideological cleavages, the diplomatic pressure exerted by the US delegation, and the challenges raised by certain member states and civil society after the resolution’s adoption, are all indicators of a resilient politization. In a context of “multilateralism’s crisis”, these negotiations ultimately invite us to rethink the traditional fault lines of the Security Council.

FR :

Cet article étudie les narratifs stratégiques utilisés par les pays postsoviétiques lors des débats ouverts du Conseil de sécurité sur les Femmes, la Paix et la Sécurité (FPS). À partir de l’analyse de 117 communiqués diplomatiques lus dans ces espaces multilatéraux, nous examinons comment ces pays expriment leur identité et leurs intérêts nationaux tout en contribuant activement à l’Agenda FPS mondialement. Nous soutenons que si les narratifs stratégiques systémiques et thématiques sont similaires entre ces pays, les narratifs nationaux démontrent leurs spécificités. Cela est particulièrement visible lorsque les différentes dimensions de l’agenda sont liées aux contextes nationaux, sachant que de nombreux pays postsoviétiques connaissent des conflits prolongés sur leur territoire. Dans l’ensemble, l’article contribue aux travaux sur l’Agenda FPS et ouvre de nouvelles voies de recherche en montrant la pertinence théorique et empirique d’accorder plus d’attention à ces pays qui sont aussi des acteurs importants de l’architecture normative mondiale de l’Agenda FPS.

EN :

This paper investigates the strategic narratives (SN) used by post-Soviet countries in the Security Council Open Debates on Women, Peace and Security (WPS). Drawing on the analysis of 117 diplomatic statements read in these multilateral spaces, I examine how these countries manifest their identities and national interests while actively contributing to the global WPS framework. I argue that while system and issue SN are similar among these countries, the national SN show their specificities. This is highly visible when the different dimensions of the agenda are linked to the national contexts, knowing that many of the post-Soviet countries have protracted conflicts on their territory. Overall, the paper contributes to the WPS literature and opens news ways of research by showing the theoretical and empirical relevance to pay more attention to these countries as they are significant actors in the global WPS normative architecture.

FR :

Cet article interroge la mise en oeuvre en France de l’Agenda Femmes, Paix et Sécurité par le ministère des Armées en examinant les différents types d’usages de cet instrument. Basé sur une enquête approfondie au sein du ministère des Armées, il montre tout d’abord que la poursuite des objectifs fixés par l’agenda prend la forme d’une opération de transcodage d’actions préalablement engagées, ce qui permet d’en contourner les aspects contraignants en faisant valoir l’argument de « l’efficacité opérationnelle ». Il interroge ensuite les formes d’appropriation institutionnelle et individuelle de l’agenda, et du concept de genre en particulier. Il met ainsi en lumière le contraste entre un investissement institutionnel minimal et des formes d’engagements individuels d’officiers convaincus de l’importance de l’Agenda FPS en tant que moteur de modernisation des appareils de défense.

EN :

This article examines the implementation of the Women, Peace, and Security agenda in France by the Ministry of the Armed Forces by looking at the different ways in which this instrument is used. Based on an in-depth investigation within the Ministry of the Armed Forces, it shows first of all that the pursuit of the objectives set by the agenda takes the form of a transcoding operation of actions previously undertaken, which makes it possible to circumvent the restrictive aspects of the agenda by putting forward the argument of “operational effectiveness”. It then examines the forms of institutional and individual appropriation of the agenda, and of the concept of gender in particular. It highlights the contrast between minimal institutional investment and the individual commitment of officers who are convinced of the importance of the WPS Agenda as a driving force for the modernisation of defence systems.