Résumés
Résumé
Dans le cadre d’un programme de recherche sur les modes d’apprentissage des étudiants universitaires (CRSH 2003-2006), notre équipe, dont la composition comprend quatre chercheurs universitaires et trois doctorants, a été interpellée par la complexité de notre accompagnement métacognitif dans le cadre de notre expérimentation. L’accompagnement métacognitif a été exercé dans divers contextes, en individuel avec des étudiants en difficulté d’apprentissage et en collectif dans le cadre de cours à la formation initiale et aux études de 2e cycle (maîtrise). Nous nous sommes interrogés, à savoir, d’une part si notre conception était convergente et si elle s’alignait avec la conception courante. Pour ce faire, nous avons expérimenté la méthode de l’analyse de construits sous la guidance d’un des membres de l’équipe. Cet exercice riche a relevé que notre conception concorde avec la définition courante dans ses aspects de soutien et de prise de conscience, mais qu’elle ajoute un élément nouveau, soit l’importance de mener à une prise de décisions efficaces.
Abstract
Metacognitive coaching is a fuzzy, fluid and complex concept and practice. Our research team, composed of seven researchers, is involved in a three-year research grant on the learning modes of university students. Metacognitive coaching is an important external variable of our study and is examined in individual and collective settings. At one point in our reflection we wondered if our conceptualization of this variable was convergent and aligned with the current definition in the literature. This question led to a study conducted among ourselves, that is, doing a construct analysis of our collective understanding of metacognitive coaching. Two principal objectives inspired this study. The first is methodological. Following training in the Social Analysis System paradigm (see www.SAS2.net) we wanted to experiment one of the tools, construct analysis, inspired by the work of George Kelly (1955). A second objective of our study was to come to a collective understanding of the concept of metacognitive coaching. Thus, two research questions motivated this study. The first question, “What are the characteristics of metacognitive coaching?” was essentially conceptual while the second, “What are the advantages and disadvantages of construct analysis when used with experts?” was essentially methodological. As a methodology, construct analysis in a problem domain is a technique which examines how people view existing problems or actions using words and characteristics that participants themselves choose and define. With regards to the first research question, the dimensions of metacognitive coaching found in the current definitions of coaching were identified but a novel characteristic was expressed.With regards to the second research question four advantages and three disadvantages were expressed and will be discussed.
Resumen
En el cuadro de un programa de investigaciones sobre los modos de aprendizaje de los estudiantes universitarios (CRSH 2003-2006), nuestro equipo, compuesto por cuatro investigadores universitarios y tres candidatos al doctorado, fue interpelado por la complejidad de nuestro acompañamiento meta cognitivo durante nuestra experimentación. El acompañamiento meta cognitivo se ejerció en diversos contextos, en forma individual con estudiantes con problemas de aprendizaje y de manera colectiva en elmarco de un curso de formación inicial y de estudios de segundo ciclo (maestría). Nos preguntamos si nuestra concepción era convergente y si se alineaba con la concepción corriente. Así pues, experimentamos el método del análisis de construcciones bajo la supervisión de un miembro del equipo. Este ejercicio nos mostró que nuestra concepción concuerda con la definición corriente en lo que concierne el apoyo y la toma de consciencia, pero agrega un nuevo elemento, su influencia en la toma eficaz de decisiones.