La cote de rendement au collégial en question : une analyse des injustices interactionnelles, distributives et procédurales dans l’accès aux programmes universitaires contingentés au Québec

Résumé

Cet article vise à analyser les injustices liées à la formule de la cote de rendement du collégial (CRC ou cote R) utilisée comme outil de sélection dans l’accès aux programmes universitaires contingentés au Québec. Sur le plan théorique, nous mobilisons le cadre d’analyse de la justice organisationnelle afin de distinguer trois dimensions des perceptions de justice : interactionnelle, distributive et procédurale. Empiriquement, nous nous fondons sur une méthodologie mixte croisant analyse quantitative des données ministérielles et analyse qualitative d’entrevues. Nous dégageons trois formes d’injustice : une injustice interactionnelle liée à un manque de clarté, de transparence et de communication ; une injustice distributive associée à la violation du principe méritocratique selon lequel les personnes ayant les meilleurs résultats devraient avoir de meilleures cotes R ; et une injustice procédurale associée à un traitement particulier des parcours atypiques contribuant à créer des distorsions. Nous concluons en discutant de trois pistes de réforme du système actuel d’évaluation et de sélection universitaire.

Mots-clés :

• sélection,
• cote de rendement,
• Québec,
• justice,
• collège

Abstract

This article aims to analyze the injustices associated with the college performance score formula (R score), used as a selection tool for admission to competitive university programs in Québec. Theoretically, the analysis draws on the framework of organizational justice to distinguish three dimensions of justice perceptions: interactional, distributive, and procedural. Empirically, it relies on a mixed-methods approach combining quantitative analysis of administrative data with qualitative interview analysis. The findings identify three forms of injustice: an interactional injustice stemming from a lack of clarity, transparency, and communication; a distributive injustice linked to the violation of the meritocratic principle whereby individuals with the best results should obtain the highest R score; and a procedural injustice tied to the special treatment of atypical pathways, which contributes to distortions. The article concludes by outlining three avenues for reform of the current system of evaluation and university admissions.

Keywords:

• selection,
• R-score,
• Quebec,
• Justice,
• College,
• performance score,
• Québec