Résumés
Résumé
Dans une perspective d’évaluation d’EIAH (environnements informatiques pour l’apprentissage humain), nous étudions dans cette recherche les changements de pratiques d’enseignement liés à l’utilisation, en contexte scolaire, du CNEC (carnet numérique de l’élève chercheur), une application numérique instrumentant la rédaction incrémentale entre l’enseignant et les élèves. Au prisme du concept de contradiction développé dans la théorie de l’activité d’Engeström, nous cherchons à appréhender les difficultés associées à la rédaction incrémentale. Pour cela, nous avons mené des groupes de discussion et des observations en classe, avant et après l’introduction de l’application. Nos résultats corroborent l’hypothèse selon laquelle, dans un contexte de démarche d’investigation, l’instrumentation numérique de cette approche permet de mieux réguler l’activité des élèves que l’instrumentation papier. Par ailleurs, les entretiens collectifs révèlent que le rapport que les élèves entretiennent aux erreurs s’en trouve modifié, la correction de celles-ci étant moins considérée comme une sanction. La nécessité pour l’enseignant d’investir davantage de temps dans la formulation des retours ainsi que la multiplication des instruments, avec une redondance partielle entre instruments papier et instruments numériques, permettent de croire que de nouvelles contradictions pourraient émerger avec l’utilisation d’un tel EIAH.
Mots-clés :
- rédaction incrémentale,
- EIAH,
- évaluation,
- numérique
Abstract
We studied how the introduction of the CNEC, a learning environment whose function is to foster iterative writing, affected the interactions between pupils and teachers in a sample of elementary and middle schools. Based on class observations and focus groups and through the lens of activity theory, we study the difficulties associated with the implementation of iterative writing, before and after the introduction of the CNEC. Our results corroborate the hypothesis that digital artifacts can improve the regulation of class activity in the context of inquiry-learning, compared to their paper equivalents. Parallelly, our results suggested that the perception students had of their own mistakes seems to change in a context of iterative writing, since the remarks of the teacher on such mistakes are less considered as a punishment. Observations also suggested that new contradictions could arise of the will of teachers to use both paper-based and digital artifacts to perform iterative writing, and due to the increased time the formulation of feedbacks requires.
Keywords:
- iterative writing,
- evaluation,
- virtual learning environment