Résumés
Résumé
L’impartialité du juge consiste en l’absence de parti pris. Dernier-né des juges africains ayant émergé à la faveur de la démocratisation des années 1990, le juge constitutionnel se doit dans l’examen de constitutionnalité, a priori comme a posteriori, de peser le pour et le contre des moyens exposés devant lui et de n’avoir aucun préjugé. Toutefois, le procès constitutionnel oppose plutôt les normes. Les audiences ne sont pas publiques, et la procédure en matière constitutionnelle n’est pas contradictoire et manque de garanties, comme la récusation et le déport. Par ailleurs, l’impartialité est proclamée par les constitutions des différents États. Le juge constitutionnel, qui a une vie avant et après le mandat, tente d’assumer son impartialité sous la menace du pouvoir politique et de l’opinion publique, ainsi que l’atteste la jurisprudence de plusieurs juridictions, en particulier du Bénin, du Mali, du Sénégal et de la Centrafrique.
Abstract
The impartiality of judge is an absence of commitment in favor of any disputant. The constitutional justice is the latest among African jurisdiction which emerged from the progress of the democratization process in 1990 years. He should, during the exam a priori or a posteriorly of the constitutionality, evaluate the fairness of the arguments developed before him without having prejudice. But the constitutional trial is opposing norms. The trials are not opened to the public and the process in the matter is not contradictory. It loses some’s guaranties as challenge and deport. The impartiality is proclaimed by the constitutions of different States. The constitutional judge who has a life before and after his mandate attempts to assume his impartiality under the threat of the political power and the public opinion as showed by the jurisprudence of several jurisdictions in particular of Benin, Mali, Senegal and the Republic of Central Africa.
Resumen
La imparcialidad de un juez radica en la ausencia de predisposiciones. El último de los jueces africanos creado a raíz de la democratización en los años noventa, el juez constitucional, tiene el deber, al examinar la constitucionalidad, tanto a priori como a posteriori, de sopesar los pros y los contras de los argumentos presentados ante él, sin prejuicio alguno. No obstante, en los procedimientos constitucionales se contradicen las normas : Las audiencias no son públicas, el procedimiento en materia constitucional no es contradictorio y carece de garantías, como la recusación y la inhibición. Las constituciones de diversos Estados proclaman la imparcialidad, sin embargo, el juez constitucional, antes y después de sus funciones intenta asumir su imparcialidad bajo la coerción del poder político y de la opinión pública, como lo demuestra la jurisprudencia de diversas jurisdicciones, particularmente de Benín, Malí, Senegal y de la República Centroafricana.
