Volume 71, numéro 1, 2003

EN :

Admittedly, the previous decade was not the best for the reinsurance industry. In this article, the authors provide an overview of the current reinsurance market conditions by reviewing the dramatic changes in the market which occurred since the late 1990's and then look at the current reinsurance situation both in Canada and globally.

Here are the main themes discussed by the authors: Canada's Place in the Global Reinsurance Market, Impact of September 11, 2001 on the Reinsurance Market, 2002 Renewals, Current Reinsurance Market Conditions, Underlying Challenges and Major Risk Exposures, 2001 Global Catastrophes, Declining Investment Yields, and 2003 Renewals for Canadian Insurance Business.

FR :

Il faut reconnaître que cette dernière décennie ne fut pas un bon cru pour l’industrie de la réassurance. Dans cet article, les auteurs présentent une vue générale du marché actuel de la réassurance par une revue des changements dans les conditions du marché depuis 1990, puis ils examinent la situation actuelle du marché de la réassurance, tant au Canada que sur le plan international.

Voici les principaux thèmes abordés par les auteurs : la position du Canada sur le marché global de la réassurance, l’impact des événements du 11 septembre 2001 sur le marché de la réassurance, les renouvellements de 2002, les conditions actuelles du marché, les défis de certains grands risques sur le plan de la souscription, les catastrophes survenues en 2001, la baisse des investissements et les renouvellements de 2003 pour les assureurs canadiens.

FR :

La réassurance, sans être ésotérique, est remplie de mystères et de complexités au regard de l’assuré, qui n’est pas directement impliqué dans l’opération, puisqu’elle vise strictement la prise en charge des obligations financières de l’assureur, le cédant, par une compagnie de réassurance, selon divers mécanismes, indépendamment du contrat d’assurance.

Si la réassurance est indépendante du contrat d’assurance, c’est-à-dire qu’il n’y a aucun lien juridique entre l’assuré et le réassureur, le réassureur partage néanmoins le sort de l’assureur. Suite à un sinistre, le réassureur doit assumer, en vertu du traité de réassurance, toute réclamation couverte par le contrat d’assurance faite à l’assureur direct (principe du partage du sort).

L’auteur tente de décrire, dans leur globalité, la nature et le rôle de la réassurance, sans omettre d’approcher les aspects propres au marché mondial de la réassurance, dont les conditions ont été profondément modifiées dans la foulée du 11 septembre 2001.

L’importance et l’intérêt de la réassurance n’ont plus, aujourd’hui, à être démontrés, tant du côté des responsables de la réglementation des marchés financiers que du côté de l’ensemble des intervenants du milieu financier.

EN :

The unknown reinsurance is not esoteric but full of mystery and complexity from the insured standpoint, which is not directly concerned by the operation, that conducts an insurer, called the ceding company, to be financially securised by a reinsurance company, under several reinsurance mechanisms, regardless of the insurance wording.

Considering that the reinsurance is a distinct contract or agreement, i.e. the reinsurer does not have any direct relationship with the policyholder, nevertheless the reinsurer is obligated, following a loss of event, to accept, as the basis for his own liability under the reinsurance treaty, any claim made against the ceding company covered by the contract of insurance (Follow-the-fortunes principle).

The author tries to globally review the nature and the roles of reinsurance and points out some particularities of the world reinsurance market. Currrent conditions in the market are dramatically changed in the wave of the massive losses related to September 11, 2001.

Today, reinsurance is a subject of particular concern to those responsible for regulating the industry and also of increasing interest to the financial community as a whole.

FR :

Pour le grand public, les compagnies d’assurance et les sociétés de réassurance sont souvent confondues dans une même entité. En fait, ces deux branches de l’industrie de l’assurance sont très différentes. La réglementation, notamment, les différencie fortement. L’assurance est en effet très réglementée partout dans le monde, la réassurance ne l’est pratiquement nulle part. L’article analyse ces différences entre assurance et réassurance et il pose la question d’une éventuelle mise en place d’une réglementation internationale de la réassurance. Il analyse également les objectifs qu’une éventuelle réglementation devrait respecter.

EN :

For the layman, insurance and reinsurance companies are frequently mixed in the same entity. Actually, those two branches of the insurance industry are different; regulation especially, strongly differentiates them. Insurance companies are everywhere in the world heavily regulated; reinsurance companies are almost nowhere regulated. This paper analyzes the differences between insurance and reinsurance. It poses the problem of the opportunity and the feasibility of an international regulation for the reinsurance companies. This paper also analyzes the aims and goals the future regulation ought to comply with.

FR :

La théorie économique la plus fréquemment invoquée pour analyser le marché de la réassurance est le partage de risques optimal. Pourtant, l’organisation du marché est loin d’être efficace de ce seul point de vue. Cette organisation est « pyramidale ». Les assureurs primaires cèdent une faible part des risques qu’ils ont souscrits à des entreprises spécialisées dans la réassurance. Seules ces dernières bénéficient donc pleinement d’une mutualisation optimale. Le présent article développe une analyse nouvelle de la réassurance, fondée sur la théorie des contrats et de l’organisation. Cette analyse fournit des prédictions quant à la structure optimale du marché, beaucoup plus proche de sa structure effective. Le point essentiel est que les réassureurs jouent un rôle de certification de la gestion technique des assureurs similaire à celui que jouent les investisseurs en capital de risque. Cette certification, bien que coûteuse, est souhaitable, car elle permet de soulager les contraintes de financement des compagnies d’assurance sur des marchés de capitaux imparfaits.

EN :

The main rationale put forward by academics for the existence of reinsurance is optimal risk sharing. However, the actual organization of the reinsurance market differs dramatically from the predictions provided by this theory. This organization is "pyramidal". Primary insurers cede only a relatively small amount of the risks they underwrite to specialized reinsurers. Thus, only the latter enjoy the whole benefits from enhanced mutualization. This paper provides a new analysis of the reinsurance market which builds upon contract theory and organization theory. It yields predictions regarding the structure of the market which are much more consistent with actual practices. The keystone is that reinsurers essentially certify the risk management practices of primary insurers, the very same way as venture capitalists certify the quality of start-ups projects. Though costly, this certification is desirable to the extent that it mitigates the financial constraints facing primary insurers tapping imperfect capital markets.

FR :

Nous étudions les pertes de valeur, à court et à moyen termes, des compagnies d’assurance et de réassurance après l’attentat de New York en septembre 2001. Nous constatons que les pertes des réassureurs sont plus importantes que celles des autres assureurs, en raison, notamment, d’une plus forte augmentation du risque perçu par le marché financier.

EN :

The authors study the decrease of value of the insurance/reinsurance companies, both on short and mid-term basis in the wake of the September 2001 New York attack. They come to the conclusion that the decrease of values of reinsurance companies are more significant than those of other insurers, because the financial market is considering that the reinsurers are subject to a stronger risk exposure.

FR :

Le présent article décrit l’historique et l’évolution du marché de la réassurance en distinguant les différentes formes, à savoir : la réassurance proportionnelle, non proportionnelle, obligatoire et facultative. L’auteur conclut sur les pertes croissantes des réassureurs depuis quelques années, qui entraînent des besoins nouveaux de financement et la mise en place de systèmes de protection.

EN :

The goal of this article is describing reinsurance principles and major forms of reinsurance: proportional reinsurance, non proportional reinsurance, compulsory reinsurance and facultative reinsurance. The author concludes on the reinsurer's performance mitigated by several catastrophic events in the recent years, the need of financing fosses and the importance of setting up new protection mechanisms.

FR :

Dans cet article, la question que l’on se pose est la suivante : le choix de la formule de garantie par l’assuré révèle-t-il une information sur les risques que ce dernier fait courir à l’assureur (et à lui-même) et sur son aversion au risque dans cette situation d’échange en information asymétrique (risque moral et sélection adverse) ?

Les différentes analyses montrent que le choix d’un niveau de garantie s’opère principalement à partir de la valeur du véhicule. Les deux variables représentatives du risque en fréquence (coefficient objectif du risque et CRM) interviennent aussi mais avec des effets limités. Le niveau de couverture augmente avec la valeur du véhicule et l’indicateur de risque.

L’assuré, à travers le choix de formules, traduit principalement son aversion à la perte de l’investissement qu’il vient de réaliser. Il y est sensible en valeur absolue et non pas en termes de perte patrimoniale. L’essentiel pour l’assuré est donc de protéger son investissement. À ce niveau, les risques relatifs de chaque individu, que ce soit l’information « officielle » du CRM ou le risque objectif (calculé par l’assureur), entrent peu en jeu. L’aversion au risque de l’individu correspond non pas à l’espérance mathématique de la perte, mais au niveau de perte maximal.

EN :

In this article, the main question is as follows: does the choice of an insurance policy by the policyholder, reveal the level of risk incurred by the insurance company and does it tell us about the policyholder’s risk aversion in this situation of exchange under asymmetric information (moral hazard and adverse selection)?

Different studies have shown that the choice of a level of coverage is mainly determined by the value of the vehicle. The two representative variables of risk in frequency (i.e. objective coefficient of risk and “bonus-malus”) also intervene but with limited effects. The level of coverage increases with both the value of the vehicle and the indicator of risk.

The policyholder, through the choice of a deductible, mainly shows his aversion to the loss of the investment that he has just made. He is sensitive about it in absolute value and not in terms of assets loss. It is essential for the policyholder to protect his investment. At this level, the relative risk of each individual, either the “official” information of the “bonus-malus” or the objective risk (calculated by the insurer) is not very important. The individual risk aversion is mainly due to the maximal level of loss and not to the expected loss.