Résumés
Résumé
Cet article cherche à faire dialoguer le courant de la décroissance et l’économie politique du numérique pour problématiser la compatibilité entre la forme actuelle de la numérisation et l’injonction d’une transition écologique. À cet effet, la question de la croissance est cadrée à partir des mutations du capitalisme engendrées par la révolution cybernétique. La croissance y est tracée comme expression sur trois plans : en tant qu’idéologie, processus social et processus matériel. Il en ressort une relation dynamique et conjointe entre impératif de croissance et impératif de numérisation qui se traduit par une logique de gouvernementalité algorithmique et un extractivisme renouvelé. Cet article propose donc plusieurs points d’ancrage pour l’analyse critique de l’impératif de croissance dans le contexte de la numérisation contemporaine.
Mots-clés :
- croissance,
- décroissance,
- capitalisme cybernétique,
- numérisation,
- gouvernementalité algorithmique
Abstract
This article questions the compatibility of current forms of digitalization with injunctions to make an ecological transition by juxtaposing the current of degrowth and the political economy of digital technology. Framed through the mutations of capitalism brought about by the cybernetic revolution, growth is expressed on three levels: as an ideology, a social process, and a material process. What emerges is a joint, dynamic relationship between the imperative of growth and the imperative of digitalization, which translates into a logic of algorithmic governmentality and renewed extractivism. This article therefore offers several anchor points for the critical analysis of the growth imperative in the context of contemporary digitalization .
Keywords:
- growth,
- degrowth,
- cybernetic capitalism,
- digitalization,
- algorithmic governmentality
Resumen
Este artículo busca poner en diálogo la corriente del decrecimiento con la economía política de la tecnología digital para problematizar la compatibilidad entre la forma actual de digitalización y el mandato de transición ecológica. En este contexto, la cuestión del crecimiento se enmarca a partir de las mutaciones del capitalismo producidas por la revolución cibernética. El crecimiento se rastrea allí como una expresión en tres niveles: como ideología, como proceso social y como proceso material. Lo que emerge es una relación dinámica y conjunta entre el imperativo de crecimiento y el imperativo de digitalización, que se traduce en una lógica de gubernamentalidad algorítmica y extractivismo renovado. Este artículo ofrece varios puntos de anclaje para el análisis crítico del imperativo de crecimiento en el contexto de la digitalización contemporánea .
Palabras clave:
- crecimiento,
- decrecimiento,
- capitalismo cibernético,
- digitalización,
- gubernamentalidad algorítmica
Parties annexes
Bibliographie
- Abraham, Y.-M. (2019). Guérir du mal de l’infini. Produire moins, partager plus, décider ensemble. Écosociété.
- Barbrook, R. et Cameron, A. (1996). The Californian Ideology. Science as Culture, 6(1), 44-72.
- Bell, D. (1973). The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Basic Books.
- Benjamin, R. (2019). Race After Technology. Polity.
- Casilli, A. (2019). En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic. Seuil.
- Crawford, K. (2021). Atlas of AI. Yale University Press.
- D’Alisa, G., Demaria, F. et Kallis, G. (2015). Décroissance. Vocabulaire pour une nouvelle ère. Écosociété.
- Dauvergne, P. (2020). AI in the Wild: Sustainability in the Age of Artificial Intelligence. MIT Press.
- Dauvergne, P. (2022). Is Artificial Intelligence Greening Global Supply Chains? Exposing the Political Economy of Environmental Costs. Review of International Political Economy, 29(3), 696-718.
- Davis, J., Bizo, D., Lawrence, A., Rogers, O., Smolaks, M., Simon, L. et Donnellan, D. (2022). Uptime Institute Global Data Center Survey 2022. Resilience Remains Critical in a Volatile World, Uptime Institute, https://uptimeinstitute.com/resources/research-and-reports/uptime-institute-global-data-center-survey-results-2022.
- Dean, J. (2009). Democracy and Other Neoliberal Fantasies: Communicative Capitalism and Left Politics. Duke University Press.
- Diguet, C. et Lopez, F. (2018). Data centers, derrière la façade. Le coût réel des données virtuelles. Revue du crieur, 10(2), 90-115.
- Diguet, C. et Lopez, F. (2020). Territoires numériques et transition énergétique : les limites de la croissance. Dans I. Laudier (dir.), Prospective et construction des territoires au XXIe siècle, (p. 109-118). Hermann.
- Duhaime, E. N. (2022). L’économie numérique : portrait et enjeux aux Québec. Institut de recherche en économie contemporaine. https://irec.quebec/publications/rapports-de-recherche/leconomie-numerique-portrait-et-enjeux-au-quebec.
- Dupuis, J.-P. (1994). Aux origines des sciences cognitives. La Découverte.
- Durand, C. (2020). Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique. Zones.
- Eubanks, V. (2018). Automating inequality. How high-tech tools profile, police, and punish the poor. Macmillan.
- Federau, A. (2016). Philosophie de l’Anthropocène. Interprétations et épistémologies [thèse de doctorat, Université de Lausanne et Université de Bourgogne]. https://theses.fr/2016DIJOL006
- Folco, J. D. et Martineau, J. (2023). Le capital algorithmique. Accumulation, pouvoir et résistance à l’ère de l’intelligence artificielle. Écosociété.
- Forti, V., Balde, C. P., Kuehr, R. et Bel, G. (2020). The Global E-waste Monitor 2020: Quantities, flows and the circular economy potential. Nations University/United Nations Institute for Training and Research, International Telecommunication Union, and International Solid Waste Association. https://collections.unu.edu/view/UNU:7737
- Gaborieau, D. (2017). Quand l’ouvrier devient robot. Représentation et pratiques ouvrières face au stigmate de la déqualification. L’Homme et la société, 3(205), 245-268.
- Garapon, A. et Lassègue, J. (2021). Le numérique contre le politique. PUF.
- GeSI (2015). SMARTer 2030. ICT Solutions for 21 st Century Challenges. https://www.gesi.org/exclusive-previews/smarter2030-ict-solutions-for-21st-century-challenges/
- Haberl, H., Fischer-Kowalski, M., Krausmann, F. et Winiwarter, V. (dir.) (2016), Social Ecology. Society-Nature Relations across Time and Space. Springer.
- Halpern, O. et Mitchell, R. (2022). The Smartness Mandate. MIT Press.
- Hayek, F. A. (1986). L’utilisation de l’information dans la société. Revue française d’économie, 1(2), 117-140
- Heims, S. J. (1991). The Cybernetic Group. MIT Press.
- IDDRI, FING, WWF France, GreenIT.fr (2018). Livre blanc Numérique et Environnement. https://www.actu-environnement.com/media/pdf/news-30878-livre-blanc-numerique-environnement.pdf
- Ipsen, K. L., Zimmermann, R. K., Sieverts Nielsen, P. et Birkved, M. (2019). Environnemental assessment of Smart City Solutions using a coupled urban metabolism – life cycle impact assessment approach. The International journal of Life Cycle Assessment, 24(3), 1239-1253.
- Kaack, L. H., Donti, P. L., Strubell, E., Kamiya, G., Creutzig, F. et Rolnick, D. (2022). Aligning Artificial Intelligence with Climate Change Mitigation. Nature Climate Change, 12, 518-527.
- Lafontaine, C. (2004). L’empire cybernétique. Des machines à penser à la pensée machine. Seuil.
- Lange, S. et Santarius, T. (2020). Smart Green World? Making Digitalization Work for Sustainability. Routledge.
- Macekura, S. J. (2020). The Mismeasure of Progress. Economic Growth and its Critics. Chicago University Press.
- Magee, C. L. et Devezas, T. C. (2017). A Simple Extension of Dematerialization Theory: Incorporation of Technical Progress and the Rebound Effect. Technological Forecasting and Social Change, 117, 196-205.
- Mirrlees, T. et Alvi, S. (2014). Taylorizing Academia, Deskilling Professors and Automating Higher Education: The Recent Role of Moocs. Journal for Critical Education Policy Studies, 12(2), 45-73.
- Mirowski, P. (2001). Machine Dreams: Economics Become a Cyborg Science. Cambridge University Press.
- Mondoux, A. et Ménard, M. (2018). Big data et société : industrialisation des médiations symboliques. PUQ
- Noble, S. (2018). Algorithms of oppression. NYU Press.
- OpenAI. (2018, 16 mai). AI and Compute. OpenAI. https://openai.com/blog/ai-and-compute/
- Ouellet, M., Ménard, M., Bonenfant, M. et Mondoux, A. (2015). Big Data et quantification de soi : La gouvernementalité algorithmique dans le monde numériquement administré. Canadian Journal of Communication, 40(4), 597-613.
- Ouellet, M. (2016). La révolution culturelle du capital : le capitalisme cybernétique dans la société globale de l’information. Écosociété.
- Ouellet, M. (2021). Pour une théorie critique de la gouvernance algorithmique et de l’intelligence artificielle. Tic & société, 15(1), 9-40.
- Parikka, J. (2015). A geology of media. University of Minnesota Press.
- Parrique, T., Barth, J., Briens, F., Kerschner, C., Kraus-Polk, A., Kuokkanen, A. et Spangenberg, J. H. (2019). Decoupling debunked: Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability. European Environental Bureau. https://eeb.org/library/decoupling-debunked/
- Parrique, T. (2023). Ralentir ou périr. L’économie de la décroissance. Seuil
- Pineault, E. (2023). A Social Ecology of Capital. Verso.
- Pitron, G. (2021). L’enfer numérique : Voyage au bout d’un like. Les liens qui libèrent.
- Quet, M. (2022). Flux. Comment la pensée logistique gouverne le monde. Zones.
- Rappin, B. (2022). Les origines cybernétiques du management contemporain. Éditions Ovadia.
- Robertson, L. S. (2019). Platform Capitalism and the New Value Economy in the Academy. Dans R. Gorur, S. Sellar, et G. Steiner-Khamsi (dir.), World Yearbook of Education 2019: Methodology in an Era of Big Data and Global Networks. Routledge.
- Rolnick, D., Donti, L. P., Kaack, H. L., Kochanski, K., Lacoste, A., Sankaran, K., Ross, A. S., Milojevic-Dupont, N., Jaques, N., Waldman-Brown, A., Luccioni, A. S., Maharaj, T., Sherwin, E. D., Mukkavilli, S. K., Kording, K. P., Gomes, C. P., Ng, A. Y., Hassabis, D., Platt, J. C., Creutzig, F., Chayes, J. et Bengio, Y. (2022). Tackling Climate Change with Machine Learning. ACM Computing Surveys. 55(2), 1-96. https://doi.org/10.1145/3485128
- Rouvroy, A. et Berns, T. (2013). Gouvernementalité algorithmique et perspectives d’émancipation. Réseaux, 177(1), 163-196.
- Rosa, H. (2017). Dynamic Stabilization, the Triple A. Approach to the Good Life, and the Resonance conception. Questions de communication, 31(1), 437-456.
- Santarius, T., Pohl, J. et Lange, S. (2020). Digitalization and Energy Consumption. To What Extent can ICT Reduce Demand? Ecological Economics, 176, 1-14.
- Santarius, T. et Wagner, J. (2023). Digitalization and Sustainability: A systemic literature analysis of ICT for Sustainability research. GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society, 32(S1), 21-32.
- Schwab, K. (2016). La quatrième révolution industrielle. Dunod.
- Schmelzer, M. (2015). The Growth Paradigm: History, Hegemony, and the Contested Making of Economic Growthmanship. Ecological Economics, 118, 262-271.
- Schmelzer, M., Vansintjan, A. et Vetter, A. (2022). The Future is Degrowth. A Guide to a World Beyond Capitalism. Verso.
- Schumpeter, J. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. Harper & Brothers.
- Sénécat, A. (2022, 29 novembre). La grande tromperie des fonds d’investissements « verts ». Le Monde. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/11/29/la-grande-tromperie-des-fonds-d-investissement-verts_6152081_4355770.html?utm_source=facebook&utm_medium=paid&utm_campaign=acquisition-cbo&xtor=CS2-33281132-%5BFB%5D-%5Bteaser%5D-%5BCBO%5D.
- Shannon, C. E. (1948). A Mathematical Theory of Communication. The Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.
- Srnicek, N. (2018). Capitalisme de plateforme. L’hégémonie de l’économie numérique. Lux.
- Steinhoff, J. (2019). Cognition On Tap. Capital’s Theory of AI as Utility. Digital Culture & Society, 4(2), 89-104.
- Ström, T. E. (2022). Cybernetic and Capital, New Left Review, (135), 23-41.
- Strubell, E., Ganesh, A. et McCallum, A. (2019). Energy and Policy Considerations for Deep Learning in NLP. Proceedings of the 57 th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, Florence, Italy, 28 juillet – 2 août, p. 3645-3650.
- Sunstein, C. R. et Thaler, R. H. (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness. Yale University Press.
- Tinetti, B., Duvernois, P.-A., Le Guern, Y., Berthoud, F., Charbuillet, C., Gossart, C., Orgerie, A.-C., Lefèvre, L., de Jouvenel, F., Desaunay, C. et Hébel, P. (2016). Potentiel de contribution du numérique à la réduction des impacts environnementaux : État des lieux et enjeux pour la prospective – Rapport Final. ADEME.
- Touraine, A. (1969). La société post-industrielle. Denoël.
- Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism. Public Affairs.
- van Dijk, J., Poell, T. et de Waal, M. (2018). The Platform Society: Public Value in a Connected World. Cambridge University Press.
- Wiener, N. (2014). Cybernétique et société. L’usage humain des êtres humains. Points.
- Woodcock, J. (2017). Working the Phones. Control and Resistance in Call Centers. Pluto Press.
- World Economic Forum (WEF). (2018, janvier). Harnessing the Fourth Industrial Revolution for Life on Land. Towards an Inclusive Bio-Economy. https://www.weforum.org/publications/harnessing-the-fourth-industrial-revolution-for-life-on-land/
- Wright, E. O. (2020). Utopies réelles. La Découverte.

