Volume 24, numéro 1, 1995 Les clitiques

FR :

Dans cet article, nous abordons l’étude des clitiques pronominaux du français parlé informel en assumant que statut morphologique et comportement morphosyntaxique sont deux dimensions indépendantes et qu’il est donc possible d’être un affixe sans pour autant fonctionner comme un marqueur d’accord. Le fait que nombre d’idiosyncrasies affectant les clitiques pronominaux ne puissent être générées par des règles phonologiques ou syntaxiques et que les règles syntaxiques ne puissent manipuler ces éléments nous amèneront à conclure que tous les clitiques pronominaux du français parlé informel sont des affixes qui doivent être attachés à la racine verbale dans une composante morphologique. Mais le fait que seuls les sujets redoublés apparaissent en position d’argument et que seuls les marqueurs de sujets soient employés de façon régulière dans les propositions relatives indique clairement que seuls les marqueurs de sujet fonctionnent comme de véritables marqueurs d’accord et que les marqueurs d’objet retiennent leur statut d’argument syntaxique.

EN :

In this article, we approach the study of the pronominal clitics of Colloquial French by assuming that morphological status and morphosyntactic behavior are two independent dimensions and that it is therefore possible to be an affix but not to function as an agreement marker. The fact that pronominal clitics exhibit a number of morphophonological idiosyncrasies which cannot be attributed to either phonological or syntactic rules and that they cannot be handled by syntactic rules will lead us to conclude that all the pronominal clitics of Colloquial French are affixes which must be generated within a morphological component. But the fact that only doubled subjects occur in argument position and that only subject markers show up regularly in relative clauses will force the conclusion that only subject markers function as true agreement markers and that non-subject markers retain argument status.

EN :

The main goal of this paper is to show that pronominal clitic order cannot be determined syntactically, once one explores this hypothesis taking into account not only argument-related clitics, but also inherent clitics and ethical dative clitics. Clitic order is idiosyncratic byt fixed in nature, as is shown with data coming from several dialects of Catalan. The suggestion is made that clitic order is determined post-syntactically, in the Morphology Component—see Bonet (1991, 1995), and Halle & Marantz (1993)—through the mapping onto a dialect-specific template.

FR :

L’objectif principal de ce travail est de montrer que l’ordre des clitiques pronominaux ne peut pas être déterminé par la syntaxe, dans la mesure où on explore cette hypothèse en incluant non seulement des clitiques liés à un argument, mais aussi les clitiques inhérents et les clitiques datifs étiques. L’ordre des clitiques est idiosyncratique mais fixe, ce qui est montré avec des donnés de plusiers dialectes du Catalan. On suggère que l’ordre des clitiques s’établit après la syntaxe, dans le Composant Morphologique — cf. Bonet (1991, 1995) et Halle & Marantz (1993) — le processus dérivationnel aboutissant à une charpente (template) qui est spécifique à chaque dialecte.

FR :

Cet article propose une analyse phonologique de l’émergence des pronoms sujets clitiques en français à partir de la Renaissance. Les changements qu’a connu le comportement syntaxique de ces pronoms au cours de la période médiévale ne peuvent expliquer à eux seuls ce processus qui relève en dernière instance de la perte de l’accent de mot. L’analyse proposée s’inscrit dans le cadre de la théorie des domaines prosodiques et montre que le français a toujours connu une borne de domaine prosodique à droite, et que les processus d’enclise et de proclise n’appartiennent pas nécessairement au même domaine.

EN :

In this article I propose a phonological analysis of the emergence of the subject pronoun clitic in the Renaissance French. The changes observed in the syntax of these pronouns in the Medieval period cannot by themselves explain this cliticization. It has to be attributed to the loss of word stress. The analysis that I developp is based on the prosodic constituency theory and it shows that the edge of a prosodic domain in French has always been to its right. Moreover it is argued that enclisis and proclisis are the fact of different prosodic domains.

EN :

The aim of this paper is twofold. First it is argued that the overt realization of lexical subjects in Berber is an instance of clitic doubling. The markers that have traditionally been considered to be merely agreement markers are to be treated as clitics. Second, and contrary to standard assumptions, it is shown that extraction out of clitic doubling is universally possible provided a default clitic is available. Evidence in favor of the view that syntactic extraction out of doubling is rooted in a proper characterization of agreement comes from a comparison of the Berber dialects that exhibit clitic doubling and those that do not. The two dialect types contrast exactly as expected within the approach advocated.

FR :

Dans cet article, nous démontrons que la réalisation syntaxique d’un sujet lexical en berbère est un cas de dédoublement de clitique. Les marqueurs qui ont été traditionnellement traités comme des marques d’accord sont en réalité des clitiques sujet. Ensuite, nous défendons l’idée que, contrairement aux idées reçues, l’extraction syntaxique hors des domaines de dédoublement est universellement possible, pourvu qu’un clitique par défaut est disponible dans la grammaire. Une comparaison des parlers berbères où le dédoublement de clitiques est actif et de ceux où il ne l’est pas révèle que l’extraction syntaxique dans les domaines de dédoublement est bien tributaire d’une caractérisation adéquate de l’accord entre le clitic et le syntagme avec lequel il est indexé.

FR :

Cet article considère comme acquis que les pronoms faibles du français sont des affixes flexionnels morphologiquement attachés à une base verbale et introduit le terme affixe pronominal pour les désigner. Nous proposons une analyse syntaxique strictement lexicaliste, dans le cadre HPSG, des formes verbales fléchies pour des affixes pronominaux objets. Cette analyse explique les propriétés spécifiques de ces formes verbales au niveau de la syntaxe de la phrase, notamment (i) l’impossibilité d’un complément plein si la forme verbale est fléchie pour l’affixe correspondant; (ii) le phénomène des affixes pronominaux « non locaux », c’est-à-dire les cas où les affixes pronominaux n’apparaissent pas sur la base verbale dont ils sont des arguments sémantiques; (iii) les corrélations entre la syntaxe des dépendances qu- et des affixes pronominaux, notamment au niveau du flottement des quantificateurs. Nous faisons crucialement appel à une forme de composition de fonctions, qui permet à une tête exigeant normalement un complément saturé de se combiner avec un complément non saturé et avec les compléments exigés par celui-ci.

EN :

This paper takes as its premise the idea that French weak pronouns are in fact morphologically attached inflectional affixes, and introduces the term pronominal affix for them. We propose a strictly lexicalist syntactic analysis for verbs inflected for object pronominal affixes, couched in the framework of HPSG. This analysis explains the special syntactic properties of these verb forms, especially (i) the impossibility of a full complement in the presence of the corresponding affix on the verb; (ii) the phenomenon of "non local" pronominal affixes, i.e. cases where the affixes do not appear on the verb of which they are semantic arguments; (iii) the correlations between the syntax of wh- dependencies and that of pronominal affixes specifically with respect to quantifier floating. We crucially rely on a form of function composition that allows a head which normally requires a saturated complement to combine with a non-saturated complemement and with those complements which the latter normally requires.

FR :

Dans cet article, l’hypothèse est postulée qu’il existe en français deux clitiques y, qui sont homonymes. Le y argumental correspond à un argument verbal ou adjectival. Il se trouve dans sa position préverbale grâce à une règle de déplacement. Le y adjoint correspond presque toujours à un locatif. Il est interprété comme un adjoint verbal, et donc est généré directement dans sa position de surface.

EN :

In this article, the hypothesis is put forward that French has two homophonous clitics y. Argument y corresponds to a verbal or adjectival argument. It is placed in preverbal position movement. Adjunct y almost always has a locative sense, and is interpreted as an adjunct to the verb. It is base-generated in preverbal position.