Résumés
Résumé
Un nombre croissant d’investisseurs étrangers ont recours au règlement des différends investisseur-État (RDIE) pour contester des mesures ou modifications du cadre juridique applicable à leur investissement, adoptées dans un contexte de lutte contre les changements climatiques et d’adaptation à leurs effets néfastes. En conséquence, on assiste, depuis 2016 à une augmentation du nombre de différends entre investisseurs et États dans le secteur des énergies renouvelables, des énergies fossiles, des marchés du carbone ou du secteur minier. Dans ce contexte, la prochaine vague de RDIE pourrait cibler les mesures de l’État hôte visant à mettre en oeuvre les objectifs d’atténuation et d’adaptation de l’Accord de Paris et, plus particulièrement, leurs contributions déterminées au niveau national (CDN), ce qui pourrait en ricocher entraver les efforts mondiaux pour lutter contre les effets néfastes du changement climatique et atteindre les objectifs de l’Accord de Paris. En étudiant ce phénomène, la présente contribution démontre que les tribunaux arbitraux ne se sont jamais, à quelques exceptions, livrés à une quelconque analyse substantielle des traités internationaux relatifs au changement climatique. Elle soutient en outre que l’insuffisante intégration des préoccupations liées au changement climatique dans le RDIE reflétée dans des sentences récentes n’est pas une fatalité, dans la mesure où les parties aux procédures de RDIE et les tribunaux disposent d’outils et de précédents leur permettant de recourir aux traités internationaux et instruments juridiques connexes relatifs à l’urgence climatique.
Abstract
While many investor-state dispute settlement (ISDS) proceedings based on international investment agreements have dealt, directly or incidentally, with environmental issues, state measures relating to the mitigation and adaptation to climate change have been subject to a small number of reported cases. This article demonstrates that there is a significant gap between the number of investor-state disputes having a direct relevance with climate change, on the one hand, and the number of such cases that have actually raised climate change as a material legal or factual issue. In addition, arbitral tribunals faced with disputes related to measures or sectors that are of direct relevance to climate action have, to date, virtually never engaged in any sort of substantial analysis of international climate change treaties and related instruments, rules, or practices. Against this backdrop, this article will explore ways for arbitrators and parties to ISDS proceedings to better consider the climate regime — in particular, the Paris Agreement and instruments arising therefrom — in ISDS proceedings beyond its current limited role as an element of context. While the literature has mostly focused on integrating climate change concerns in ISDS, this article goes further by exploring how states’ international climate obligations could play a greater role in the adjudication of investor-state disputes, including by providing states with a justification for implementing more ambitious regulations as well as tribunals with guidance for interpreting substantive obligations in investment treaties.
Resumen
Un número cada vez más grande de inversores extranjeros recurren a la Solución des Diferendos entre Inversores y Estados (SDIE) para impugnar medidas o cambios en el marco jurídico aplicable a su inversión, adoptados en el contexto de la lucha contra el cambio climático y la adaptación a sus efectos adversos. Como resultado, desde 2016 se ha producido un aumento del número de disputas entre inversores y Estados en los sectores de las energías renovables, los combustibles fósiles, los mercados de carbono y la minería. En este contexto, la próxima ola de SDIE podría apuntar a las medidas de los estados anfitriones destinadas a implementar los objetivos de mitigación y adaptación del Acuerdo de París y, más específicamente, sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDNN), que a su vez podrían obstaculizar los esfuerzos mundiales para combatir los efectos adversos del cambio climático y alcanzar los acuerdos del Acuerdo de París. Al estudiar este fenómeno, esta contribución demuestra, que los tribunales arbitrales nunca, con algunas excepciones, han realizado un análisis sustancial de los tratados internacionales relacionados con el cambio climático. Sostiene además que la integración insuficiente sobre las preocupaciones sobre el cambio climático en el ISDS reflejada en laudos recientes no es inevitable, ya que las partes en los procedimientos y tribunales del ISDS tienen herramientas y precedentes que les permiten recurrir a tratados internacionales e instrumentos jurídicos relacionados con la emergencia climática.