Résumés
Abstract
Climates of fear—depleted inner cities, segregated rural communities, contested international hotspots—strain the law of self-defense, affecting legislation, policing, prosecution, and adjudication. There are distributional implications to our legislative and judicial choices, justifying or excusing some uses of deadly force but not others, making some segments of the population safer and others less so. Florida’s “Stand Your Ground” law, Canada’s “Lucky Moose” law, and the international law of self-defence provide three revealing examples. Our doctrinal preferences correspond with the cases and incidents that have most left their mark on us. As such, the law of self-defense is haunted by projections, pre-conceived notions about the world related to our past experiences rather than the situation at hand. This article, based on the author’s keynote lecture at the 2017 McGill Law Graduate conference, considers the challenge that fear poses to the law of self-defence.
Résumé
Les climats de peur ‒ les centres-villes appauvris, les communautés rurales isolées, les points chauds internationaux contestés ‒ mettent à mal le droit de la légitime défense, affectant la législation, les politiques publiques, les poursuites et les jugements. Nos choix législatifs et judiciaires ont des implications en termes de distribution, justifiant ou excusant certains emplois de la force létale, mais pas d’autres, rendant certaines couches de la population plus sûres et d’autres moins. La loi floridienne « Stand Your Ground », la loi canadienne « Lucky Moose » et le droit international de la légitime défense fournissent trois exemples révélateurs. Nos préférences doctrinales correspondent aux cas et incidents qui nous ont le plus marqués. En tant que telle, la loi sur la légitime défense est hantée par des projections, des notions préconçues sur le monde, liées à nos expériences passées plutôt qu’à la situation actuelle. Cet article, basé sur la conférence magistrale de l’auteur au colloque des cycles supérieurs en droit de McGill en 2017, examine le défi que la peur pose au droit de la légitime défense.
Resumen
Ambientes de miedo – centros urbanos empobrecidos, comunidades rurales segregadas, brotes de contestación internacional – presionan el derecho a la defensa propia, afectando la legislación, la policía, el enjuiciamiento y las sentencias judiciales. Esto tiene implicaciones distributivas para nuestra organización legislativa y judicial, ya que justifica o excusa ciertos usos letales de la fuerza mientas que otros no, de tal forma que algunos segmentos de la población se sienten más seguros que otros. La ley “Stand Your Groud” en Florida, la ley “Lucky Moose” en Canadá y el derecho a la defensa propia en derecho público internacional son tres ejemplos reveladores. Al respecto, nuestras referencias doctrinales corresponden a los casos e incidentes que más nos han marcado. Por lo tanto, el derecho a la defensa propia se encuentra atormentado por proyecciones y nociones preconcebidas sobre experiencias pasadas, en vez de la situación actual. Este artículo, basado en una conferencia magistral pronunciada en 2017 por el autor en el coloquio del posgrado en derecho de McGill, explora el desafío que representa el miedo para el derecho a la defensa propia.