Résumés
Résumé
La question de la protection de l’environnement est devenue récurrente lors de la négociation d’accords économiques et d’investissements internationaux. Elle a souvent été reliée à la notion d’expropriation indirecte. Or, l’expropriation indirecte est une notion complexe. Elle soulève la question de l’interprétation qui en est faite et, donc, de la définition que lui donne le droit international de l’investissement. Cette étude analysera la notion d’expropriation indirecte telle qu’énoncée par l’Accord économique et commercial global (AECG) et le Partenariat transpacifique (PTP), car ces deux traités illustrent une certaine évolution incrémentale du droit international des investissements, grâce à la présence d’une dynamique entre la pratique arbitrale et la négociation des accords internationaux. Alors que ces traités ont été vivement critiqués par une part non négligeable de la société civile et par une partie de la classe politique, les résultats de ce travail de recherche soulignent qu’il résulte de ces accords un meilleur encadrement de l’expropriation indirecte. Ils établissent un juste équilibre entre la poursuite de politiques légitimes, dont la protection de l’environnement fait partie, et la protection des investissements étrangers. De fait, l’AECG et le PTP énoncent des règles claires et précises au niveau de l’expropriation indirecte qui limitent les interprétations extensives de la notion d’expropriation indirecte et qui garantissent l’exercice du pouvoir réglementaire des États. Toutefois, un certain nombre de failles demeurent persistantes et les parties à l’accord pourraient certainement aller encore plus loin, afin de favoriser de meilleures marges de manoeuvre pour les États, en vue de protéger leur environnement.
Abstract
The issue of environmental protection has become a recurrent theme for the negotiation of economic and international investment agreements. It has often been linked to the notion of indirect expropriation. However, indirect expropriation is a complex notion. It raises the question of its interpretation, and thus of the definition given by international investment law. This article analyzes the indirect expropriation notion as set out by the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) and the Trans-Pacific Partnership (TPP), considering that these two treaties illustrate a form of incremental evolution of international investment law, due to the presence of an interplay between arbitration practice and the negotiation of international agreements. While these treaties have been strongly criticized by a large segment of civil society and by part of the political class, the results of this research underline that these agreements result in a better framing of indirect expropriation, with the objective of establishing a fair balance between the pursuit of legitimate policies, including environmental protection, and the protection of foreign investment. Indeed, CETA and the TPP enunciate clear and specific rules on indirect expropriation, which limit extensive interpretations of this notion, and guarantee the exercise of state regulatory authority. However, several flaws persistently remain, and the Parties to the agreements could certainly go further in order to favor better leeway for states to protect their environment.
Resumen
El tema de la protección ambiental se ha vuelto recurrente en la negociación de acuerdos económicos y de inversión internacionales. A menudo se ha vinculado a la noción de expropiación indirecta. La expropiación indirecta es una noción compleja. Plantea la cuestión de la interpretación que se hace de ella y, por lo tanto, de la definición que le da el derecho internacional de la inversión. Este estudio analizará la noción de expropiación indirecta según lo establecido en el Acuerdo Económico y Comercial Integral (CETA) y el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), ya que estos dos tratados ilustran una cierta evolución incremental del derecho internacional de la inversión, gracias a la presencia de una dinámica entre la práctica arbitral y la negociación de acuerdos internacionales. Si bien estos tratados han sido fuertemente criticados por una parte significativa de la sociedad civil y por una parte de la clase política, los resultados de este trabajo de investigación subrayan que de estos acuerdos se obtiene un mejor marco de la expropiación indirecta. lograr el equilibrio adecuado entre la búsqueda de políticas legítimas, de las que forma parte la protección del medio ambiente, y la protección de la inversión extranjera. De hecho, el CETA y el TPP establecen reglas claras y precisas para la expropiación indirecta que limitan las interpretaciones extensas de la noción de expropiación indirecta y que garantizan el ejercicio del poder regulador de los Estados. Sin embargo, persisten varias lagunas y las partes del acuerdo podrían ir más lejos, a fin de crear un mayor espacio de maniobra para que los Estados protejan su medio ambiente.