Résumés
Résumé
À la création de la Commission de l’Union africaine pour le droit international (CUADI), s’est posée la question des bases doctrinales et conceptuelles sur lesquelles cette Commission devait travailler. C’était la première fois et, non sans surprendre, que l’Afrique se dotait d’un organe propre de discussion, de proposition et codification du droit international. Les options doctrinales de cette Commission de droit international devraient-elles se cantonner à la lecture des attributions prescrites par l’organisation intergouvernementale (UA); ou, se situer au-delà de ces attributions ? Il est apparu à ses membres élus qu’elles devaient tenir compte de l’évolution même du droit international et s’assurer de l’universalité du travail de l’organe. La question de cette étude est de savoir comment la Commission oriente ses analyses et ses conclusions en termes de priorités diplomatiques, politiques et juridiques. Il ne fut pas question, lors de la création de la CUADI, en 2009, de rejeter la systématique du droit international, mais d’y ajouter solidement les objectifs que les Africains ont en commun. Les objectifs qui renforcent et consolident également les principes du droit international; ceux qui font que l’Afrique reste à l’avant-garde des développements juridiques internationaux. La CUADI, pourrait-on dire, a une mission, ambivalente : elle est à la fois africaniste, en cela qu’elle protège et insère dans le droit international les valeurs partagées africaines, et, sa mission est aussi universaliste, parce qu’en droit international toute règle doit avoir une vocation universelle. Dès ses premières sessions, et par ses premiers thèmes de travail, cette nouvelle Commission traduit certes une continuité, mais aussi une dénonciation des évolutions récentes du droit international. Les pays africains dénonçaient notamment ce qu’ils appelaient déjà en 2008 à Syrte (Libye) une application abusive du principe de compétence universelle par des pays non africains (Décision EX.CL/496 (XV) relative à l’utilisation abusive du principe de compétence universelle de juillet 2008, renouvelée à Kampala, 2010). Cette dénonciation a constitué l’une des raisons de la naissance d’un organe de conceptualisation et de codification régionale du droit international. Sans que soit suffisamment posée, pourrait-on penser, la question des moyens pour y parvenir.
Abstract
From the start of the African Union Commission on International Law (AUCIL), the question arose as to what were the doctrinal and conceptual foundations on which this Commission’s work should be based. It consisted of the first time, and not without surprise, that Africa created its own body for discussions, proposals and codification of international law. Should the doctrinal options of this Commission on international law be restricted to the reading of the attributions prescribed by its intergovernmental organization (the African Union); or, should they be found beyond such attributions? It appeared to its elected members that they must take into account the evolution of international law and ensure the universality of the body’s work. This article seeks to explore how the Commission directs its analyses and conclusions in terms of diplomatic, political and legal priorities. Upon the establishment of the AUCIL in 2009, rejecting the system of international law wasn’t in question. Rather, the objective was to solidly add to it the objectives that Africans hold in common, objectives that reinforce and consolidate the principles of international law, as well as to place Africa at the forefront of international legal developments. The AUCIL, arguably, has an ambivalent mission: it is simultaneously Africanist, inasmuch as it protects and inserts into international law the shared African values, as well as having an universalist mission, because all international legal rules must have a universal vocation. From its first sessions, and through its first working themes, this new Commission surely demonstrates continuity, but also a denunciation of the recent evolutions of international law. African countries namely denounced what they called as early as 2008 in Sirte (Libya) an abusive implementation of the principle of universal jurisdiction by non-African countries (Decision EX.CL/496 (XV) on the Abuse of the Principle of Universal Jurisdiction of July 2008, renewed in Kampala in 2010). This denunciation constituted one the reasons for the birth of a regional conceptualization and codification body for international law. Without, it appears, raising the question of what are the means to achieve this.
Resumen
A la creación de la Comisión de la Unión africana para el derecho internacional (CUADI), se planteó la cuestión de las bases doctrinales y conceptuales en las cuales esta Comisión debía trabajar. Era la primera vez y, no sin sorprender, que África se dotaba de un órgano propio de discusión, de propuesta y codificación del derecho internacional. Las opciones doctrinales de esta Comisión de derecho internacional deberían limitarse a la lectura de las atribuciones prescritas por la organización intergubernamental (UA); ¿ o, situarse más allá de estas atribuciones? Les resultó a sus miembros elegidos que debían tener en cuenta la misma evolución del derecho internacional y asegurarse la universalidad del trabajo del órgano. La cuestión de este estudio es saber cómo la Comisión orienta sus análisis y sus conclusiones en términos de prioridades diplomáticas, políticas y jurídicas. No fue cuestión, en el momento de la creación del CUADI, en 2009, de rechazar la sistemática del derecho internacional, sino de añadir a eso sólidamente los objetivos que los africanos tienen en común. Los objetivos que refuerzan y también consolidan los principios del derecho internacional; qué África se quede a la vanguardia de los desarrollos jurídicos internacionales. El CUADI, podríamos decir, tiene una misión, ambivalente: es a la vez africanista, en esto lo que protege e inserta en el derecho internacional los valores partidos africanos, y, su misión es también universalista, porque en derecho internacional toda regla debe tener una vocación universal. Desde sus primeras sesiones, y por sus primeros temas de trabajo, esta nueva Comisión traduce por cierto una continuidad, pero también una denuncia de las evoluciones recientes del derecho internacional. Los países africanos denunciaban particularmente lo que ya le llamaban en 2008 en Syrte (Libia) una aplicación abusiva del principio de competencia universal por países no africanos (Decisión EX.CL/496 XV) relativa a la utilización abusiva del principio de competencia universal de julio de 2008, renovada en Kampala, 2010). Esta denuncia constituyó una de las razones del nacimiento de un órgano de conceptualización y de codificación regional del derecho internacional. Sin que se sea bastante puesta, podría pensar, la cuestión de los medios para llegar allá.