L’ARBITRAGE INTERNATIONAL AU QUÉBEC : ORDRE PUBLIC INTERNE OU ORDRE PUBLIC INTERNATIONAL ?

Résumé

L’auteur s’interroge sur la nature de « l’ordre public » applicable à l’arbitrage international du Québec en étudiant la législation et la jurisprudence québécoise sur l’arbitrage interne et international. Les considérations d’ordre public interne prévalent-elles sur l’arbitrage international au Québec ou bien sont-elles des considérations d’ordre public international, limitant le moins possible ce mode privé de résolution de différends ?

L’auteur s’inspire d’abord du débat sur le caractère de « l’ordre public tel qu’entendu dans les relations internationales » adopté en droit international privé par le législateur québécois en 1994, après un long débat de près de vingt ans entre l’adoption « de l’ordre public interne » et de cet « ordre public international ». L’auteur étudie l’ « ordre public tel qu’il est entendu dans les relations internationales », de ce mode judiciaire de résolution des litiges internationaux, à la fois dans les règles du choix de la loi applicable par les tribunaux québécois et dans les règles de reconnaissance et d’exécution des jugements étrangers au Québec.

L’auteur compare ensuite la précision du législateur québécois en droit international privé quant au choix de « l’ordre public international » dans le chapitre X du Code civil du Québec et l’imprécision du législateur québécois en matière d’arbitrage international. L’auteur analyse l’utilisation de « l’ordre public » comme limite à ce mode privé de résolution des différends dans les instruments internationaux. Puis, elle poursuit avec « l’ordre public » des instruments législatifs québécois : dans la détermination de la compétence arbitrale (ou de l’arbitrabilité), dans la procédure arbitrale, dans le choix de la loi applicable par l’arbitre, dans le contrôle par les tribunaux, par homologation de sentences arbitrales internes et par la reconnaissance et l’exécution de sentences arbitrales étrangères, du choix de la loi applicable par l’arbitre. L’auteur étudie aussi les limites du droit international privé québécois imposées à l’arbitrage international portant sur les contrats d’emploi et de consommation.

Enfin, l’auteur conclut en déplorant l’imprécision de la référence à « l’ordre public » en arbitrage international au Québec, mais encourage néanmoins les tribunaux québécois à se référer à un « ordre public international » quand ils sont appelés à limiter le recours de parties privées à l’arbitrage international.

Abstract

The author examines the concept of internal public order with respect to international arbitration, by exploring internal and international legislation and case-law in Quebec which deal with international and internal arbitration. Do the international public order considerations relating to international arbitration in Quebec prevail or are those public order considerations aimed at limiting, as little as possible, this private means of resolving differences?

The author draws firstly on the debate surrounding the nature of public order as defined in international relations prevailing, in private international legislation, adopted by the Quebec legislator in 1994, following much controversy which lasted for over 20 years, between the time of the adoption of the internal public order and this international public order. The author then examines the public order as defined in international relations as relating to the means of resolving differences on the international level, through the rules dealing with the applicable jurisdiction and the recognition and enforcement of foreign judgements as determined by Quebec tribunals.

The author then compares the details provided by the Quebec legislator with respect to the choice, in private international law, of the international public order as provided for in Chapter X of the Civil Code of Quebec and the lack thereof when dealing with international arbitration. The author analyses the use of this public order as a limiting factor in resolving differences within international instruments. She then provides an overview of the question of public order within provincial instruments with respect to the determination of arbitration jurisdiction in procedure, in the choice of applicable legislation by the arbitrator, in the control by tribunals, in the ratification of international arbitration awards and in the recognition and enforcement of foreign arbitration awards. The authors analyses the limits of the Quebec private international legislation with respect to international arbitration in cases dealing with employment contracts and consumer affaire.

Finally, the author deplores the fact that the reference to the public order in international arbitration in Quebec is not sufficiently precise but believes that the Quebec tribunals should refer to the international public order when faced with a situation where limits must be imposed to private parties exercising their rights in international arbitration.

Resumen

La autora se interroga sobre la naturaleza del «orden público» aplicable al arbitraje internacional de Quebec estudiando la legislación y la jurisprudencia quebequense en materia de arbitraje interno e internacional. ¿Prevalen las consideraciones de orden público interno sobre el arbitraje internacional en Quebec o son ésas consideraciones de orden público internacional, limitando lo menos posible ese modo privado de resolución de litigios?

La autora se inspira en primer lugar del debate sobre el carácter del «orden público tal como entendido en las relaciones internacionales» adoptado en derecho internacional privado por el legislador quebequense en el 1994, después de un largo debate de casi 20 años entre la adopción del «orden público interno» y de ese «orden público internacional». La autora estudia el «orden público tal como entendido en las relaciones internacionales», de ese modo judicial de resolución de los litigios internacionales, a la vez en las reglas de la elección de la ley aplicable por los tribunales quebequenses y en las reglas de reconocimiento y de ejecución de los juicios extranjeros en Quebec.

La autora contrasta luego la precisión del legislador quebequense en derecho internacional privado en cuanto a la elección del «orden público internacional» en el capitulo X del Código civil de Quebec y la imprecisión del legislador quebequense en materia de arbitraje internacional. La autora analiza la utilización del «orden público» como limite de ese modo privado de resolución de litigios en los instrumentos internacionales. Después, continua con el «orden público» de los instrumentos legislativos quebequenses: en la determinación de la competencia arbitral (o de la arbitrabilidad), en la actuación arbitral, en la elección de la ley aplicable por el arbitro, en el control por los tribunales, por homologación de sentencias arbitrales internas y por el reconocimiento y la ejecución de sentencias arbitrales extranjeras, de la elección de la ley aplicable por el arbitro. La autora estudia también los limites del derecho internacional privado quebequense impuestos al arbitraje internacional en cuanto a los contratos de empleo y de consumo.

En fin, la autora concluye lamentando la imprecisión de la referencia al «orden público» en el arbitraje internacional en Quebec, pero anima no obstante los tribunales quebequenses a referirse a un «orden público internacional» cuando tienen que limitar el recurso de partes privadas al arbitraje internacional.