Numéro 325, juillet 2012 ESS : de l’approche entrepreneuriale à une perspective institutionnaliste The social and solidarity economy: From the entrepreneurial approach to an instutitionalist perspective

FR :

La compréhension des transformations du rôle et de la place de l’économie sociale et solidaire (ESS) dans les mutations actuelles nécessite un double changement de regard. Il s’agit, d’une part, de combiner une approche de la crise actuelle appréhendée comme une crise conjoncturelle et une approche la considérant comme structurelle et, d’autre part, d’enrichir l’analyse traditionnelle de l’entreprise de l’économie sociale et solidaire (EESS) comme la combinaison d’une association et d’une entreprise par une approche institutionnaliste. Cette dernière, à caractère englobant, permet d’inscrire l’EESS comme une construction sociale, productrice de valeurs, de normes et de règles spécifiques, et donc comme un acteur du mode de régulation socio-économique .

EN :

Understanding the changing role and place of the social and solidarity economy in the current crisis requires a double shift in perspective. On one hand, this involves combining an approach that views the current crisis as a change in market conditions and an approach that considers the crisis as structural. On the other hand, this involves using an institutionalist approach to complement the traditional analysis of the social and solidarity economy enterprise as a combination of an association and a firm. This holistic approach allows us to identify the social and solidarity economy enterprise as a social construct that creates specific values, norms and rules and thus as an agent of socio-economic regulation.

FR :

Avec la crise de l’économie capitaliste et l’intensification de la concurrence, on observe le renforcement de l’impératif d’efficacité pour les organisations de l’économie sociale et solidaire. Comment adaptent-elles ce principe d’efficacité, selon quelles mutations organisationnelles et quels processus ? Groupes sectoriels intégrés ? Mutualisation ? Elargissement des parties prenantes ? Ancrage dans les territoires ? Nous identifions trois types de mutations organisationnelles. Leur objectif principal reste toujours la réponse à la concurrence, mais elles le combinent avec un objectif secondaire : la logique d’intégration-concentration et la logique de filière-diversification pour favoriser la croissance, la mutualisation pour préserver l’autonomie et l’élargissement des parties prenantes pour mutualiser les ressources dans le cadre d’une offre de services relationnels renouvelée.

EN :

With the capitalist economy in crisis and increasing competition, there is growing pressure on social and solidarity economy organizations to become more efficient. What kinds of organizational change and processes are occurring as a result of this need for greater efficiency? Integrated groups by sector? Pooling of resources? More stakeholders? Stronger local links? We identify three types of organizational change. The main objective remains responding to competition, but it is combined with the secondary objectives of greater integration/concentration and diversification of subsidiaries to increase growth, pooling of resources to preserve independence, and broadening the stakeholder base to provide better relational services.

FR :

L’ancrage territorial constitue, avec le fonctionnement démocratique et la solidarité économique, l’une des caractéristiques majeures de l’économie sociale et solidaire (ESS). Loin de postuler une territorialité spontanée de l’ESS, nous proposons de réintégrer l’observation des dynamiques d’ESS dans les jeux de complémentarité, de coopération ou de concurrence propres aux processus de constructions territoriales. Le statut de l’ESS dans les transformations globales des modes de coordination des systèmes productifs territoriaux est d’abord analysé. Deux pistes de recherche concernant l’ESS et la gouvernance territoriale sont ensuite déclinées. La première concerne l’institutionnalisation de l’ESS en tant que secteur de l’action publique territoriale. La seconde interroge le postulat d’une congruence parfaite entre le tournant horizontal et territorial de l’action publique et les objectifs affichés de l’ESS.

EN :

Like democratic management and economic solidarity, local embeddedness is one of the main features of the social and solidarity economy. Far from arguing that the social and solidarity economy is naturally embedded in the community, we propose to bring the observed dynamics of the social and solidarity economy back into the complementarity, cooperation or competition specific to the processes of territorial constructions. The role of the social and solidarity economy in the global transformation of the coordination of territorial productive systems is then examined. Two lines of research concerning the social and solidarity economy and territorial governance are presented. The first concerns the institutionalisation of the social and solidarity economy as a sector of local community action. The second questions the premise that the horizontal and territorial transformation of local community action and the declared objectives of the social and solidarity economy are perfectly compatible.

FR :

Ce texte analyse le rôle des initiatives locales qui mobilisent des ressources de l’économie sociale et solidaire (ESS) dans la lutte contre la pauvreté et l’exclusion au Québec. Le texte est divisé en quatre parties. La première présente le modèle du développement par l’initiative locale et l’action collective utilisé pour l’analyse. La deuxième présente l’étude de cas d’une organisation qui met en oeuvre plusieurs types de projets afin d’améliorer les conditions de vie d’un groupe ethnique ayant une forte présence à Montréal. Ce cas montre que l’ancrage local d’une action collective se construit socialement. La troisième partie synthétise les facteurs de réussite des initiatives locales appuyées par l’ESS en vue de la revitalisation des collectivités défavorisées. En conclusion, il est soutenu que l’ESS doit maintenir des liens forts, mais flexibles avec les institutions publiques. L’économie sociale doit mobiliser une grande variété de ressources et mettre en oeuvre des stratégies d’hybridation, combinant les réseaux locaux et supra-locaux, les ressources endogènes et exogènes et les acteurs sociaux et publics.

EN :

This article examines the role of local initiatives using social and solidarity economy resources in the fight against poverty and exclusion in Quebec. The article is divided into four sections. The first section presents the community initiative and collective action development model used for the analysis. The second section presents the case study of an organization that has set up several types of projects aimed at improving living conditions for an ethnic group that has a sizeable population in Montreal. This case shows that collective action develops community ties socially. The third section summarises the factors for success of local initiatives supported by the social and solidarity economy that are trying to help disadvantaged communities. In the conclusion, it is argued that the social and solidarity economy has to maintain a strong but flexible relationship with public institutions. It has to call upon a large range of resources and implement hybridization strategies combining local and supra-local networks, endogenous and exogenous resources, and social and public organizations.

FR :

Il n’existe pas aujourd’hui en France une politique publique de l’économie sociale et solidaire (ESS). Pour qu’il y ait politique publique, il faut qu’il y ait reconnaissance de la nécessité à en créer une et volonté politique pour la mener, sans omettre de la doter des moyens nécessaires et suffisants pour qu’elle soit efficace et qu’elle s’impose à tous. Ces conditions sont-elles réunies en France ? La question suppose de revenir dans un premier temps sur l’histoire récente des relations institutionnelles entre l’ESS et les pouvoirs publics : les difficultés à positionner l’objet de l’ESS dans les dispositifs publics, de la naissance de la Délégation interministérielle à l’économie sociale (Dies) au rapport Vercamer ; puis sur la variabilité des représentations sous-jacentes en ce qui concerne le périmètre de l’ESS et son rattachement administratif, à travers les divers lois et décrets relatifs au secteur. De cet examen, il ressort que, depuis 1991, l’économie sociale n’a jamais été considérée dans l’ensemble de ses dimensions. Son morcellement explique sans doute en partie la transformation sur trente ans des modes de relation entre l’ESS et la puissance publique, de la cogestion à la mise en concurrence.

EN :

France has no national policy on the social and solidarity economy. For there to be a national policy, there has to be the recognition of the need to create one and the political will to pursue it, without forgetting to equip it with the necessary and adequate means to be effective and applicable to everyone. Do these conditions exist in France? To answer the question, we have to look at the institutional relationship between the social and solidarity economy and government in the recent past, at the difficulty of putting the aim of the social and solidarity economy into public policy, from the creation of the Délégation interministérielle à l’économie sociale (DIES) to the Vercamer Report (section I), and at the various underlying notions about its scope and where it belongs in government, as reflected in the various laws and acts that concern the sector (section II). From this analysis, it appears that since 1991 the social economy has never been considered as a whole. Its fragmentation probably partly explains the change in the relationship between the social and solidarity economy and government over the past thirty years from joint management to competition (section III).

FR :

L’histoire des mouvements coopératifs ou des coopératives reste le parent pauvre de l’historiographie des mouvements sociaux, notamment en France. Universités et institutions de recherche s’intéressent davantage à l’économie ou à la sociologie actuelles de ces formes d’entreprendre plutôt qu’à leur histoire, et les acteurs du mouvement lui-même répètent à l’envi les mythes (utiles) que les anciens auteurs avaient fondés, déjà, dans le courant du xix^e siècle. Il est vrai que les archives manquent ou plutôt ne sont pas clairement identifiées et promues auprès des chercheurs. L’accessibilité nouvelle du fonds de l’Union des coopérateurs de Haute-Savoie est l’occasion de revenir sur ces questions de la construction de l’histoire des différents mouvements de l’économie sociale, histoire (ou mémoire) devenue essentielle afin d’asseoir la transmission des valeurs revendiquées.

EN :

The history of cooperative movements and cooperatives remains the poor relation of the historiography of social movements, particularly in France. Universities and research centres are more interested in economics and the current sociology of these enterprise forms than in their history. Practitioners in the movement itself continually repeat the (useful) myths that earlier authors had already created in the 19^th century. It is true, however, that archives are missing or rather are not clearly identified and promoted among researchers. The new opening of the archives of the Union des coopérateurs de Haute-Savoie provides an opportunity to return to the issue of the construction of the history of the various movements in the social economy, a history (or memory) that has become essential for ensuring the transmission of core values.