Résumés
Résumé
Cet article porte sur l’évolution des méthodologies de recherche en sciences de l’éducation entre 1975 et 2024 au Québec en France et aux États-Unis à travers trois revues : la Revue des sciences de l’éducation (RSÉ), la Revue française de pédagogie (RFP) et l’American Educational Research Journal (AERJ). L’étude, basée sur 4350 articles, montre notamment que l’AERJ demeure dominée par les méthodes quantitatives (70,1 %), tandis que les revues francophones accordent une place importante aux articles de synthèse (33,3 % RSÉ, 51,2 % RFP). Depuis les années 1990, on observe une montée progressive des méthodes qualitatives, particulièrement marquée dans la RSÉ et la RFP, où elles deviennent majoritaires dans les années 2010. Ce basculement reflète une transformation de l’habitus scientifique qui permet d’enrichir l’enseignement et la pratique de la recherche en éducation.
Mots-clés :
- Méthodologies qualitatives,
- sciences de l’éducation,
- articles scientifiques,
- sociologie de la science
Abstract
This article examines the evolution of research methodologies in education between 1975 and 2024 in Quebec, France and the United States, by focusing on three journals: The Revue des sciences de l’éducation (RSÉ), the Revue française de pédagogie (RFP), and the American Educational Research Journal (AERJ). The study, based on 4 350 articles, shows in particular that quantitative methods were prevalent in the AERJ (70.1 %), while review articles held a prominent place in the French-language journals (33.3 % RSÉ, 51.2 % RFP). Since the 1990s, there has been a gradual rise in the use of qualitative methods, particularly noticeable in the RSÉ and the RFP, in which they came to represent the majority in the 2010s. This reversal reflects a shift in the scientific habitus, which contributes to enriching both the teaching and practice of educational research.
Keywords:
- Qualitative methodologies,
- education,
- scientific articles,
- sociology of science
Parties annexes
Références
- Anadòn, M. (2004). Quelques repères sociaux et épistémologiques de la recherche en éducation au Québec. Dans T. Karsenti, & L. Savoie-Zajc (Éds), Introduction à la recherche en éducation (pp. 18-36). Éditions du CRP.
- Anadòn, M. (2006). La recherche dite « qualitative » : de la dynamique de son évolution aux acquis indéniables et aux questionnements présents. Recherches qualitatives, 26(1), 5-31. https://doi.org/10.7202/1085396ar
- Anadòn, M. (2019). Les méthodes mixtes : implications pour la recherche « dite » qualitative. Recherches qualitatives, 38(1), 105-123. https://doi.org/10.7202/1059650ar
- Archambault, J., Baribeau, C., & Deschamps, C. (1995). Théories et pratiques de recherche qualitative. Association pour la recherche qualitative.
- Bourdieu, P. (1991, décembre). Introduction à la socioanalyse. Actes de la recherche en sciences sociales, 90, 3-5.
- Bourdieu, P. (2001). Science de la science et réflexivité : cours du Collège de France, 2000-2001. Raisons d’agir.
- Bourdieu, P. (2016). Sociologie générale (vol. 2). Éditions du Seuil.
- Bourdieu, P. (2021). Microcosmes : théorie des champs. Raisons d’agir.
- Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C., & Passeron, J.-C. (1968). Le métier de sociologue. Préalables épistémologiques. Mouton éditeur.
- Bourdieu, P., & Wacquant, L. J. D. (1992). Réponses : pour une anthropologie réflexive. Éditions du Seuil.
- Charlot, B. (2001). Les sciences de l’éducation en France : une discipline apaisée, une culture commune, un front de recherche incertain. Dans R. Hofstetter, & B. Schneuwly (Éds), Le pari des sciences de l’éducation (pp. 147-167). De Boeck Supérieur.
- Couturier, Y. (2013). Critique de la réflexivité (mais est-ce donc possible?). Phronesis, 2(1), 8‑14.
- Cuin, C.-H. (1997). Durkheim d’un siècle à l’autre. Lectures actuelles des « règles de la méthode sociologique ». Presses universitaires de France.
- Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Éds). (2018). The Sage handbook of qualitative research (5e éd.). Sage Publications.
- Deschenaux, F., & Laflamme, C. (2007). Analyse du champ de la recherche en sciences de l’éducation au regard des méthodes employées : la bataille est-elle vraiment gagnée pour le qualitatif? Recherches qualitatives, 27(2), 5-27. https://doi.org/10.7202/1086784ar
- Deschenaux, F., Laflamme, C., & Belzile, M. (2011). L’essor des méthodologies qualitatives dans la recherche en éducation : comparaisons de trois revues publiées en France, aux États-Unis et au Québec. Recherches qualitatives, 30(2), 3-21. https://doi.org/10.7202/1084828ar
- Deschenaux, F., Marin, J., & Sylvain, A. (2024). Les méthodologies préconisées dans les articles publiés dans la Revue des sciences de l’éducation au cours des 50 premières années de parution (1975-2024). Revue des sciences de l’éducation, 50(3). https://doi.org/10.7202/1122149ar
- Durkheim, É. (2013). Les règles de la méthode sociologique. Presses universitaires de France.
- Eisner, E. (1993). Forms of understanding and the future of educational research. Educational Researcher, 22(7), 5-11.
- Ercikan, K., & Roth, W. M. (2006). What good is polarizing research into qualitative and quantitative? Educational Researcher, 35(5), 14-23. https://doi.org/10.3102/0013189X035005014
- Fournier, M., Gingras, Y., & Mathurin, C. (1988). L’évaluation par les pairs et la définition légitime de la recherche. Actes de la recherche en sciences sociales, 74, 47-54.
- Gartrell, C. D., & Gartrell, J. W. (1996). Positivism in sociological practice : 1967-1990. Canadian Review of Sociology and Anthropology/Revue canadienne de sociologie et d’anthropologie, 33(2), 143-158.
- Gingras, Y. (2020). Réflexivité. Dans G. Shapiro (Éd.), Dictionnaire international Bourdieu (pp. 718-720). CNRS éditions.
- Goertz, G., & Mahoney, J. (2012). A tale of two cultures: Qualitative and quantitative research in the social sciences. Princeton University Press.
- Hamel, J. (2008). Qu’est-ce que l’objectivation participante? Pierre Bourdieu et les problèmes méthodologiques de l’objectivation en sociologie. Socio-logos, 3. https://doi.org/10.4000/socio-logos.1482
- Hostetler, K. (2005). What is “good” education research? Educational Researcher, 34(6), 16-21. http://dx.doi.org/10.3102/0013189X034006016
- IBM Corporation. (2023). IBM SPSS statistics for MacIntosh (version 29.0.1.0) [logiciel]. Armonk, IBM Corp. https://www.ibm.com/support/pages/downloading-ibm-spss-statistics-29011
- Johnson, R., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time as come. Educational Researcher, 33(7), 14-26. https://doi.org/10.3102/0013189X033007014
- Kuhn, T. S. (1962). La structure des révolutions scientifiques. Flammarion.
- Laflamme, C. (1993). Pour une analyse paradigmatique de la formation et de l’insertion professionnelle. Dans C. Laflamme (Éd.), La formation et l’insertion professionnelle, enjeux dominants dans la société postindustrielle (pp. 11-40). Éditions du CRP.
- LeBrun, A., & Lemieux, O. (2024). Regard historique : des premières écoles à aujourd’hui. Dans O. Lemieux, & F. Deschenaux (Éds), Le système scolaire en douze regards (pp. 11-44). Presses de l’Université du Québec.
- Maxwell, J. A. (2004). Causal explanation, qualitative research and scientific inquiry in education. Educational Researcher, 33(2), 3-11. http://dx.doi.org/10.3102/0013189X033002003
- Mialaret, G. (2016). Les origines et l’évolution des sciences de l’éducation en pays francophones. Les Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle, 49(3), 53-69. https://doi.org/10.3917/lsdle.493.0053
- Morrissette, J., & Demazière, D. (2019). Les approches qualitatives à l’épreuve de la quantification des sciences. Recherches qualitatives, 38(1), 88-104. https://doi.org/10.7202/1059649ar
- Paillé, P., & Mucchielli, A. (2021). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales (5e éd.). Armand Colin.
- Tardif, M. (2013). La condition enseignante au Québec du XIXe au XXIe siècle : une histoire cousue de fils rouges; précarité, injustice et déclin de l’école publique. Presses de l’Université Laval.
- Van der Maren, J.-M. (1995). Méthodes de recherche pour l’éducation. Presses de l’Université de Montréal /De Boeck Université.
10.7202/1085396ar