Résumés
Résumé
La recherche de terrain en sciences sociales dans des contextes marqués par la méfiance et le secret constitue un défi méthodologique majeur pour le chercheur. Cet article examine les stratégies d’adaptation déployées par l’enquêteur pour préserver l’intégrité scientifique tout en accédant aux données. À partir de deux enquêtes qualitatives menées au Cameroun – l’une sur les usages artistiques des déchets plastiques à Yaoundé, l’autre sur l’accaparement foncier par les élites dans les régions du Centre et du Sud –, il analyse les tactiques d’intégration sociale, la négociation implicite du rôle et l’adoption de postures préexistantes. Ces ajustements permettent de contourner les résistances sans rompre les équilibres relationnels du terrain. L’article interroge les dilemmes éthiques liés à ces pratiques et propose une relecture des méthodologies qualitatives pour mieux appréhender les logiques d’adaptation dans les environnements sensibles.
Mots-clés :
- Méthodologie,
- recherche qualitative,
- enquête de terrain,
- éthique du chercheur
Abstract
Conducting field research in the social sciences in contexts marked by mistrust and secrecy poses a major methodological challenge for researchers. This article examines the adaptation strategies researchers use to preserve scientific integrity while collecting data. Drawing on two qualitative studies conducted in Cameroon—one on the artistic uses of plastic waste in Yaoundé, the other on land grabbing by elites in the Centre Region and South Region—the paper analyzes the tactics of social integration, the implicit negotiation of the researcher's role, and the adoption of pre-existing research stances. These adjustments make it possible to skirt resistance without throwing off the relational balances on the ground. The article interrogates the ethical dilemmas associated with these practices and proposes a reinterpretation of qualitative methodologies to better grasp the logics of adaptation in sensitive environments.
Keywords:
- Methodology,
- qualitative research,
- fieldwork,
- research ethics
Parties annexes
Références
- Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2013). Principles of biomedical ethics. Oxford University Press.
- Beaud, S. (1996). L’usage de l’entretien en sciences sociales. Plaidoyer pour l’« entretien ethnographique ». Politix, 9(35), 226-257.
- Becker, H. S. (1967). Whose side are we on? Social Problems, 14(3), 239-247.
- Bourdieu, P. (1993). La misère du monde. Éditions du Seuil.
- Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C., & Passeron, J.-C. (1968). Le métier de sociologue. Mouton & Co.
- Bucerius, S. M. (2014). Becoming a “trusted outsider”: Gender, ethnicity, and inequality in ethnographic research. Journal of Contemporary Ethnography, 42(6), 690-721.
- Calmels, C., Colomba-Petteng, L., Dreyfus, E., & Estève, A. (Éds). (2024). Enquêter en terrain sensible. Risques et défis méthodologiques dans les études internationales. Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/11zg8
- Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2011). The Sage handbook of qualitative research. Sage Publications.
- Durkheim, É. (1895). Les règles de la méthode sociologique. Félix Alcan.
- El Hammouyi, Y. (2019). Identification des motifs de recours aux techniques non conventionnelles : étude qualitative [Thèse de doctorat inédite]. Université de Picardie Jules Verne, France.
- Goffman, E. (1989). La mise en scène de la vie quotidienne : la présentation de soi (Tome 1). Éditions de Minuit. (Ouvrage original publié en 1973).
- Guittet, E.-P., & Pomarède, J. (2019). Arpenter les territoires du secret. Pistes de recherches. L’Harmattan.
- Kane, O. (2012). Épistémologie de la recherche qualitative en terrains africains : considérations liminaires. Recherches qualitatives, 31(1), 152-173. https://doi.org/10.7202/1085027ar
- Larivée, S., Sénéchal, C., St-Onge, Z., & Sauvé, M.-R. (2019). Le biais de confirmation en recherche. Revue de psychoéducation, 48(1), 245-263.
- Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Harvard University Press.
- Martineau, S. (2007). L’éthique en recherche qualitative : quelques pistes de réflexion. Recherches qualitatives, Hors-série « Les Actes », (5), 70-81.
- Ngono, S. (2021, décembre). Mener une recherche en terrain « sensible » : « ficelles » méthodologiques et réflexivité à partir des expériences de soi [Communication]. Congrès international Légitimité et conditions sociales du chercheur, Saint-Denis de La Réunion, France. https://hal.science/hal-03464699
- Olivier de Sardan, J.-P. (2008). La rigueur du qualitatif : les contraintes empiriques de l’interprétation socio-anthropologique. Academia.
- O’Reilly, K. (2012). Ethnographic methods. Routledge.
- Pignolo, L., & Cattacin, S. (2023). Enquêter l’illégalité : les défis méthodologiques de se confronter à un terrain ambivalent. Sociologie, 14(3), 351-368.
- Quivy, R., & Van Campenhoudt, L. (2006). Manuel de recherche en sciences sociales. Dunod.
- Silverman, D. (2011). Interpreting qualitative data: A guide to the principles of qualitative research (4e éd.). Sage Publications.
- Van Hellemont, E. (2018). The impact of cybercrime on Belgian businesses. Intersentia.
- Weber, M. (1919). Le savant et le politique. La Découverte.
10.7202/1085027ar