L’entretien de groupe, un dispositif toujours pertinent

Dans cet article, l’autrice présente un regard renouvelé sur un article qu’elle a publié dans la revue : Baribeau, C. (2009). Analyse des données des entretiens de groupe. Recherches qualitatives, 28(1), 133-148. https://doi.org/10.7202/1085324ar Il est intéressant de constater qu’après 35 ans, la revue Recherches qualitatives que j’ai vue naître poursuit son développement. La situation n’est vraiment plus la même que tout au début et ceci tient en grande partie à tous ceux et celles qui ont contribué, par leurs travaux, à sa visibilité et à sa crédibilité au sein de la communauté scientifique. L’article que j’ai rédigé en 2009 s’inscrit dans une série de travaux sur les entretiens de groupe (EG) qui ont fait l’objet d’un colloque en 2007 et dont on peut retrouver les textes dans deux numéros de la revue Recherches qualitatives (volume 29, numéro 3 en 2011 et volume 29, numéro 1 en 2010). Durant toute cette période, il faut mentionner que l’ARQ avait tenu des ateliers de formation sur ce dispositif, qu’un foisonnement de pratiques émergeait et que les EG étaient enseignés dans les cours à l’université. À cette époque, je soulignais que le dispositif, développé et modifié par Merton et Lazarsfeld (nombreuses variations du focus, par exemple), s’était graduellement étendu, et sans trop de résistances ou de critiques, au domaine de la recherche qualitative. Puis-je parler d’un regard neuf sur mes propos? Disons une relecture parfois amusée, parfois avec un recul étonné en considérant le déploiement auquel nous avons assisté depuis et la qualité des travaux de recherche menés au Québec. En parallèle à cette relecture, j’ai survolé les écrits depuis les cinq dernières années (thèses en français au Québec, articles dans la revue Recherches qualitatives). Une lecture de ces travaux fournit des balises pour contraster mes propos de l’époque. La lecture des numéros de la Revue parus au cours des cinq dernières années atteste d’une grande variété de recherches qualitatives et de dispositifs qui intègrent des groupes dans leur devis de recherche. Il est maintenant question de recherche participative, de recherche-intervention, de recherche collaborative; de nombreux dispositifs de collecte de données sont utilisés : par exemple, pour n’en citer que quelques-uns, les groupes de discussion, la photovoix, la photographie et les sosies font l’objet de descriptions de pratiques originales (voir à cet effet Dionne et al., 2022). Les articles démontrent que ces approches ont pris leur essor et ont développé leurs méthodologies propres tout en recourant aux échanges entre chercheur et participants à la recherche, et ce, dans de nombreux domaines et thématiques de recherche. Toutefois, je constate que le recours à l’EG seul est peu utilisé; on le retrouve surtout lorsqu’il est question de recherche-action, de recherche participative ou collaborative et dans les forums de discussion. Dans la plupart des cas, il est en complémentarité avec l’entretien individuel (surtout), comme je le constatais à l’époque et avant tout pour corroborer des propos (enfin selon les traces laissées dans l’article), relancer les échanges ou encore déterminer les thématiques discutées en entretien individuel. Les chercheurs mentionnent aussi l’utilisation d’un journal de bord (Boultif, 2017) qui vient appuyer l’observation ou de notes de terrain. Ainsi, le chercheur répond aux exigences de profondeur en évitant la répétitivité. Évidemment, les thèses consultées à partir de certains critères précisent les modalités d’usage dans la présentation de la méthodologique, mais plusieurs permettent de voir que les participants et le chercheur agissent au cours de l’entretien pour construire ensemble les conditions qui facilitent l’émergence d’une intelligence collective. Je me propose donc de reprendre la lecture de l’article et, au fil de cette lecture (je mentionne les …