Volume 38, numéro 3, hiver 2010 Les concepts aux frontières du savoir contemporain Sous la direction de Mounia Benalil

FR :

Cet article prend pour point de départ un dilemme épistémologique qui sous-tend toute théorisation et analyse empirique du social : la réalité existe-t-elle indépendamment des outils conceptuels qui nous permettent de l’observer, de la découper, de la mesurer et de la classifier ? Concrètement, l’auteur se penche sur un exemple particulièrement intéressant à cet égard : la circulation et la resémantisation du syntagme « société civile ». Ce syntagme est extrêmement malléable, mais, au-delà du flou définitionnel et du caractère plus ou moins extensif de son acception, la « société civile » semble correspondre à l’idée de « pure société » : la vie sociale dans son expression simple et naturelle, dépourvue d’enjeux principalement politiques ou économiques. Par une analyse discursive, cet article montre qu’une telle conception de la « société civile » a acquis une place exceptionnelle dans la régulation étatique et non étatique au sein des rapports entre le Nord et le Sud.

EN :

This article takes as a starting point an epistemological dilemma that underlies every attempt at theorizing or analyzing the social realm: does reality exist independently of the conceptual tools that allow us to observe, organize, measure, and classify it? Concretely, the author examines a particularly interesting example in this regard: the circulation and resemantization of the term “civil society”. This term is highly malleable but, in spite of its various and sometimes vague definitions and its more or less extensive scope, “civil society” seems to fit the idea of “pure society”: social life in its simple and natural expression, untangled from mainly political or economic issues. By means of a discourse analysis, this article shows that such a conception of civil society has acquired an exceptional place in the state and non-state regulation of North-South relations.

FR :

Cet article s’inscrit dans le cadre des récentes entreprises intellectuelles qui réfléchissent sur les nouveaux rapports entre l’Orient et l’Occident en examinant le vocabulaire de la mondialisation. Les essais de la sociologue marocaine Fatima Mernissi dessinent en creux les enjeux de ces rapports en posant le concept de barbarie dans le contexte de ce qu’on appelle aujourd’hui les « cultures de l’échange ». Le questionnement de la barbarie est lié à l’interrogation de la transmission du savoir par les experts masculins de la littérature religieuse islamique. L’historicité fait surgir le problème de la radicalité moderne des idéologies. Pour contrer les crispations et les dérapages qui découlent de la lecture univoque (la lecture intégriste), Mernissi propose une féminisation humaniste du savoir sur l’islam selon des procédés herméneutiques qui déconstruisent le savoir hérité. Si la barbarie est dans la transmission, la civilisation réside dans la démocratisation de la lecture du savoir.

EN :

This article proposes to shed new light on East-West relations from the logic of modern globalization. The essays of the Moroccan sociologist Fatima Mernissi generate such a debate by problematizing the notion of barbarism in the context of what is commonly referred to as “the cultures of exchange”. The questioning of barbarism is inextricably linked to the questioning of the transmission of Islamic religious knowledge by male experts mainly. Historicism points to the problematic radicality of modern ideologies. To counter and defeat the dangers of a univocal reading (or intergrist reading) of Islamic literature, Mernissi proposes a humanistic feminization of the interpretation of the inherited knowledge on Islam, a hermeneutical challenge tied into a dynamic of deconstructing (and reconstructing) such knowledge. If barbarism lies in transmission, civilization lies in the democratization of the reading of knowledge.

FR :

Cet article propose une analyse quantitative de trois grandes tendances conceptuelles contemporaines. En interrogeant les bases de données bibliographiques MLA et ISI, l’auteure montre le changement de paradigme qui a lieu à partir de la fin des années 1990, moment du déclin du postmodernisme et de l’essor de la globalisation. Elle indique que cette transformation conceptuelle est accompagnée d’une nouvelle cartographie disciplinaire où l’importance relative des études littéraires diminue face aux publications en sciences économiques et sciences politiques qui, sous le signe de la globalisation, occupent le premier rang disciplinaire. Enfin, l’étude signale comment cette métamorphose théorique est doublée d’un bouleversement idéologique puisqu’il n’y a pratiquement plus d’opposition à la doctrine néolibérale qui sous-tend la globalisation.

EN :

This article is a quantitative analysis of three main contemporary conceptual trends. Through the exploration of MLA and ISI bibliographic databases, the author illustrates the paradigm shift that took place at the end of the 1990s, when we saw the decline of postmodernism and the rise of globalization. She indicates that this conceptual change also implies a new disciplinary map, where the importance of literary studies diminishes compared to the number of publications in economics and political science that, because of globalization, occupy the first disciplinary rank. Finally, she shows how this theoretical metamorphosis is intertwined with an ideological transformation, since there is practically no current resistance to the neoliberal doctrine underlying globalization.

FR :

La neurosémiotique, dont les racines remontent au xix^e siècle, développe un nouveau modèle explicatif de la culture du point de vue des mécanismes de la pensée, notamment de la neurologie. Elle propose, au xxi^e siècle, un nouveau pont idéologique qui éclairerait les assises naturelles de la culture. Sa démarche, inscrite dans l’objectivité des sciences dites dures, prend pourtant une orientation bien subjective en prétendant atteindre l’universalisme par les voies de l’esprit.

EN :

Neurosemiotics is the merging of neurosciences and semiotics, in which brain/mind research meets the study of signs. Its roots go back to the 19th century. It offers a new possibility for explaining culture by natural functions and processes. It is an ideological bridge between biological sciences and humanities. But its objectivity has a spiritual turn, which gives rise to a new subjectivity.

FR :

Depuis quelque vingt ans, Dominique Maingueneau, linguiste et professeur à l’Université Paris XII, s’applique à théoriser l’analyse du discours littéraire tout en cherchant à la faire reconnaître comme discipline des études littéraires, en invoquant une « rectification des frontières » épistémologiques dans ce domaine. Au centre de cette théorie se trouve une notion clé, un principe invariant appelé paratopie. Malgré un succès relatif, cette notion présenterait un problème de taille : celui de placer, dans la même catégorie, l’analyse du discours littéraire et l’objet de son analyse. À partir de ce constat, que Maingueneau souligne lui-même, ce sont les implications épistémologiques et la valeur opératoire de la paratopie que cet article tente de mettre en lumière afin de comprendre la réticence des spécialistes d’autres orientations critiques à reconnaître le bien-fondé de la démarche de Maingueneau.

EN :

For about twenty years, Dominique Maingueneau, a linguist and professor at the University of Paris XII, has attempted to theorize literary discourse analysis while promoting its recognition as a discipline of literary studies by favoring a “rectification of epistemological borders” in this area. This involves a concept central to this theory, an invariant principle called paratopie. Despite relative success, this concept presents the problem of putting the analysis of literary discourse and the paratopie, which is a major part of hits subject, in the same category. Because of this, as Maingueneau himself emphasizes, this article tries to highlight this particular phenomenon of the entanglement of metadiscursive and discursive levels, in order to understand, on one hand, the epistemological implications of the paratopie, and, on the second hand, the reticence of some literary specialists to recognize literary discourse analysis on the very basis of this concept.