Résumés
Résumé
Cet article s’intéresse au problème des transformations récentes des formes étatiques de contrôle social. Avant même de statuer sur la réalité ou la profondeur de ces changements, les auteurs s’interrogent sur la différence entre les projets et la mise en œuvre de transformations. Ils attirent l’attention sur la complexité de ce qu’il et convenu de nommer le système pénal et, conséquemment, de ses transformations possibles. Distinguant les divers niveaux de cohérence entre éléments du système, ils montrent comment logiques politiques et bureaucratiques manifestent avant tout des tendances contradictoires.
Après avoir distingué cinq modalités d’intervention étatique dans le domaine du contrôle social — production législative et réglementaire, financement, coordination des activités des agences, supervision des activités des agences, gestion directe — ils présentent les principales transformations des pratiques discursives entourant le contrôle social et abordent quelques exemples d’évolution de ces activités de contrôle, en particulier le bénévolat et la privatisation.
Abstract
This paper focuses on the evolution of State interventions in the field of social control. Before evaluating the actuality or the depth of these transformations, the distinction between discourse about change and actual change is insisted upon. Furthermore, any description of social change has to cope with the complexity of the penal system. Stating that no political or bureaucratic coherence is possible throughout the system, the authors come to the conclusion that the trends will necessarily be contradictory.
It is possible to identify five modalities of State interventions in the field of social control: legislation and norm production, financing, coordination between agencies, agency supervision, direct intervention. On that basis, social discourse about social control is then analyzed by the authors. Some instances where changes are identified in the activities and the role of agencies are presented, focusing mainly on the questions of benevolence and privatization.