« Décloisonner la philosophie » Introduction

« Décloisonner la philosophie ». Ce titre, proposé pour le congrès de la Société de philosophie du Québec de 2023, loin d’être présenté ici en tant qu’injonction, est d’abord l’expression d’une inquiétude. En effet, la menace que nous voulons rendre sensible ici est celle qui accompagne tout processus de canonisation. Celle-ci, définie comme l’inscription des oeuvres ou des auteurs dans une mémoire officielle, institutionnelle, scolaire ou universitaire, est le moyen que trouve une société, ou un public en particulier, pour se défendre ou se soigner d’un triple oubli. Un oubli du passé, de ce qui a précédé le processus même de la canonisation ; ce qu’a pu dire ou ne pas dire Socrate avant l’écriture de Platon, par exemple. Un oubli du présent, de ce qui ne peut ou ne veut pas être entendu au sein du canon des oeuvres retenues ; combien d’idées ignorons-nous qui émergent aujourd’hui hors du champ de la philosophie universitaire ? Et, enfin, d’un oubli du futur, car, si la tradition canonique crée un passé, elle sélectionne certaines oeuvres qui prendront par la suite toute la place dans nos bibliothèques, en faisant tomber dans l’oubli toutes les autres oeuvres qu’elle n’aura pas conservées. Ainsi, le canon philosophique, comme toute tradition, véhicule toujours avec lui cette inquiétude d’un triple oubli. Véritable pharmakon contre ce dernier, la canonisation est un mal nécessaire ; la sélection qu’elle opère empêche certaines oeuvres de tomber dans l’oubli, mais toujours au détriment d’autres oeuvres. En ce sens, entretenir un rapport critique envers la tradition philosophique demande aux philosophes de s’intéresser à la fois à tout ce qui a été laissé de côté, à ce qui est actuellement écarté et à ce qui sera perdu demain. Pour ce faire, interroger le processus de canonisation nous rapproche dangereusement de la tentation de définir la philosophie, c’est-à-dire ce qui reste et ce qui est à l’oeuvre dans ce processus de canonisation. Ce travail, en effet, ne peut plus se satisfaire d’une réponse téléologique. Nulle sélection naturelle des oeuvres par le temps, nul sens de l’histoire présidant à ce tri, nul plan divin se réalisant à travers nous. Voici ce que nous dit en substance Pascal Quignard dans cet extrait : La philosophie sera ainsi considérée comme une sous-culture humaine, formant une sorte de « bibliothèque invisible » en évolution, et dont la formation se réalise au moyen de quatre cloisonnements par rapport à d’autres bibliothèques humaines (celles de la sociologie, de la littérature, etc.). Ces cloisonnements définissent autant la philosophie comme résultat rassurant du processus de canonisation (ce qui a pu être conservé) que comme inquiétude des limites de ce dernier (ce qui a été perdu, oublié et ce qui nous échappe encore). Ainsi, loin d’être seulement une discipline universitaire divisée en spécialités traitant chacune de questions qui n’intéressent que les personnes initiées, nous définirons ici la philosophie comme le choeur d’un certain nombre de voix s’identifiant à un public, comme discipline se nourrissant de son indiscipline envers les savoirs, comme une certaine histoire inquiète et incertaine du récit de sa tradition, et, enfin, comme un ensemble de pratiques et d’actes d’expression laissant son public éternellement insatisfait de son travail. Public, discipline, tradition et pratiques ; le dossier thématique de ce numéro se déploiera selon ces quatre axes. Dans les faits, qui se reconnaît aujourd’hui sous le terme de « philosophe » ? Bien sûr, étudier le public de la philosophie pourrait être une tâche pour d’autres disciplines. Particulièrement, la sociologie serait bien à même de déterminer en détail qui sont les membres de ce groupe social particulier que sont …