Résumés
RÉSUMÉ
Cet article a pour objectif de défendre un point de vue positiviste du droit de certaines erreurs et confusions commises à son égard. L'auteur se sert d'un récent article de G. Legault (« La parole du philosophe éthicien est-elle crédible? ») et reprend certaines affirmations identifiant le mouvement pro-choix à la doctrine positiviste. L'auteur tente de démontrer que ce rapprochement, pour l'essentiel, ne tient pas et qu'il repose sur une méconnaissance du positivisme juridique contemporain. En dernière partie, l'auteur discute de certains intérêts théoriques et pratiques d'une conception plus large du concept de droit telle que privilégiée par le positivisme juridique.
ABSTRACT
This article aims to defend a positivist approach of Law against some misconceptions about it. The author uses a recent article of G. Legault (" La parole du philosophe éthicien est-elle crédible? ") to discuss some assumptions about legal positivism and the pro-choice movement for abortion. He criticizes the point of view that some similarities between these two doctrines exist and he attempts to demonstrate that those assumptions are the result of many confusions about the legal positivism and the pro-choice movement. Finally, the author discusses about some fundamental reasons, theoretical and pratical, to prefer the legal positivism doctrine of Law to naturalism.