Résumés
Résumé
En plaçant le « Hasard créateur » à l’origine de toutes choses, la métaphysique conchienne de la Nature s’inscrit délibérément en faux contre toute métaphysique théiste. Et pourtant, d’après Conche, « la philosophie n’abolit pas le divin », mais le met, au contraire de la religion, « à la portée de l’homme ». L’objet du présent essai est double : mieux cerner le sens de cette notion du divin chez Conche, dans un premier temps, puis en évaluer la cohérence dans le cadre plus général de sa métaphysique du Hasard, dans un deuxième. La thèse ici soutenue est que ces deux éléments de sa pensée sont en fait incompatibles. Le cheminement de Conche vers une autre pensée — mystique plutôt qu’ontothéologique — du divin aurait dû le conduire à renoncer à la thèse nietzschéenne selon laquelle la Nature est Chaos (Chaos sive Natura), qui demeure elle-même prisonnière de l’ontothéologie.
Abstract
By placing “creative Chaos” at the origin of all things, Conche’s metaphysics of Nature deliberately opposes all theistic metaphysics. Yet, according to Conche, “philosophy does not abolish the divine.” The aim of this essay is twofold : first, to better understand the meaning of the notion of the divine in Conche’s work, and second, to evaluate its coherence within the broader framework of his metaphysics of Chaos. The thesis defended here is that these two elements of his thought are in fact incompatible. Conche’s journey towards an alternative understanding of the divine — mystical rather than ontotheological — should have led him to abandon the Nietzschean thesis that Nature is Chaos (Chaos sive Natura), which itself remains trapped within ontotheology.
