Virtuous Argumentation and Unendorsed Claims

Abstract

Should virtuous arguers reason from premises they do not endorse? Can virtuous arguers reason to conclusions they do not endorse? Should competitive debate require participants to do either? This paper argues that, while bad faith argumentation is vicious, reasoning to or from claims that the arguer does not endorse can be undertaken virtuously. Indeed, when conducted with integrity, the capacity to trace the consequences of an opposing position is unavoidable in discharging the adversarial function of argumentation.

Keywords:

• devil’s advocate,
• ex concessis,
• ex hypothesi,
• in utramque partem,
• integrity,
• unendorsed claims,
• vices of argumentation,
• virtues of argumentation

Résumé

Les argumentateurs vertueux devraient-ils raisonner à partir de prémisses qu'ils n’approuvent pas ? Peuvent-ils raisonner vers des conclusions qu'ils n’approuvent pas ? Un débat compétitif devrait-il exiger des participants qu'ils fassent l'un ou l'autre ? Cet article soutient que, si l'argumentation de mauvaise foi est vicieuse, le raisonnement vers ou à partir d'affirmations que l'argumentateur n’approuve pas peut être entrepris vertueusement. En effet, lorsqu'elle est menée avec intégrité, la capacité à retracer les conséquences d'une position opposée est inévitable pour remplir la fonction d’affrontement de l'argumentation.