Résumés
Abstract
It is a fact that novel metaphorical utterances appear in natural language argumentation. It seems, moreover, that these put forward metaphorical propositions that can have different roles (data, warrants or claims) in argument structure. There can even be good argumentation which is indispensably metaphorical. However, not all metaphor theories provide an explanation of metaphorical meaning compatible with these claims. In this article, we explain the three main views on metaphorical meaning and show, analysing some examples, their consequences for metaphorical argumentation. Our analysis shows that only the cognitive view can explain that there are arguments which can only be generated using novel metaphors.
Résumé
C'est un fait que de nouveaux énoncés métaphoriques apparaissent dans l'argumentation en langage naturel. Il semble d'ailleurs que celles-ci mettent en avant des propositions métaphoriques qui peuvent avoir différents rôles (données, licence inférentielle ou énoncés) dans la structure argumentative. Il peut même y avoir une bonne argumentation qui est indispensablement métaphorique. Cependant, pas toutes les théories de la métaphore ne fournissent une explication du sens métaphorique compatible avec ces affirmations. Dans cet article, nous expliquons les trois principaux points de vue sur le sens métaphorique et montrons, en analysant quelques exemples, leurs conséquences pour l'argumentation métaphorique. Notre analyse montre que seule la vision cognitive peut expliquer qu'il existe des arguments qui ne peuvent être générés qu'à l'aide de nouvelles métaphores.