ror.org/059v8sw69
Résumés
Résumé
La République de Venise s’est efforcée, du XVe siècle jusqu’à sa chute, de charger sa puissance politique et commerciale d’une double justification, politique et religieuse. En se servant des légendes orales qui circulaient depuis sa fondation, et en mettant en place une interprétation officielle de sa propre histoire, elle a fabriqué un mythe théologico-politique dont elle est le héros. Au tournant des XVIe et XVIIe siècles, alors que ce mythe atteint l’apogée de son influence chez le plus grand nombre des penseurs politiques européens, des contestations apparaissent, encouragées par les mutations de la méthode historique. Est-ce à dire que le mythe de Venise vit ses dernières heures ? Cet article se propose d’interroger la présence de traces du mythe politique vénitien chez les intellectuels français du XVIIe siècle. Ceux-ci, certes acquis à la lutte de Venise contre les abus politiques de la papauté depuis l’affaire de l’Interdit vénitien de 1606, prirent néanmoins part à un certain renouvellement méthodologique de l’écriture de l’histoire.
Abstract
From the fifteenth century to its fall, the Republic of Venice made it a priority to give to its political and commercial power a twofold explanation, political and religious. By using the oral legends that were circulating since its foundation, and by establishing an official interpretation of its own history, Venice built a theological-political myth in which she was the hero. The turn of the sixteenth and seventeenth centuries witnessed the first objections against this myth, that was then reaching a climactic influence amongst the majority of European political thinkers, objections that were fostered by the changes in historical methods. Did this announce the end of the Venetian myth? This article aims to decipher the presence of fragments of the Venetian myth amongst French intellectuals of the seventeenth century. Admittedly committed to Venice in her fight against the political abuses of the papacy since the Venetian Interdict of 1606, they nevertheless participated in a methodological shift in history writing.