L’inconscient est politiquement incorrect

Résumé

Entre toutes les sexualités du monde animal, celle humaine est la seule à être disjointe de la reproduction, ce que signifie l’écart entre « instinct » et « pulsion ». La sexualité humaine n’est ni naturelle, ni contre-nature ; elle est dénaturée. En l’enracinant dans l’infantile, en dissociant le sexuel et le génital, Freud et la psychanalyse ont en quelque sorte « prolongé » cette émancipation de la sexualité. Le primat revendiqué du genre sur le sexe, qui va jusqu’à affirmer une polymorphie multipliant les genres bien au-delà de deux, peut s’entendre comme une façon de pousser jusque dans ses derniers retranchements la « critique » de la nature comme de l’idéologie dominante, à savoir celle hétérosexuelle et patriarcale. L’inconscient est-il lui aussi fils de son temps ou est-il « politiquement incorrect », quels que soient l’ordre en place et la pensée obligée ?

Mots-clés :

• histoire de la sexualité,
• pulsion,
• féminité,
• genre,
• inconscient,
• homosexualité

Abstract

Among all the sexualities we encounter in the animal world, only the human one is disjointed from reproduction: for us, there is a gap between “instinct” and “drive.” Human sexuality is neither natural nor counternatural, it is un-natural. By rooting it in the infantile and by dissociating the sexual and the genital, Freud and psychoanalysis have in a way “prolonged” this emancipation of sexuality. The idea of a primacy of gender over sex, which goes so far as to assert a polymorphism that multiplies the genders well beyond two, can be understood as a way of deepening the “criticism” of nature and of the dominant—namely, heterosexual and patriarchal—ideology. However, is the unconscious the witness of our present time or is it “politically incorrect”?

Keywords:

• history of sexuality,
• drive theory,
• feminity,
• gender,
• unconscious,
• homosexuality