Résumés
Résumé
Le roman de Laure Conan a fait l’objet de nombreuses analyses depuis une vingtaine d’années, dont certaines se sont imposées. C’est le cas notamment de l’étude psychocritique de François Gallays, qui s’attarde à la relation incestueuse des personnages comme manifestation d’une faute inavouable, et de l’analyse féministe de Patricia Smart qui dégage, dans le comportement d’Angéline de Montbrun, une révolte à l’égard du système patriarcal. Le présent article approfondit ce double aspect (faute et révolte), en réinterprète le sens en le reportant à l’expression d’un parricide, lequel se donne à lire à un niveau sous-jacent à une intrigue de surface qui donne le change.
Abstract
Laure Conan’s novel has been studied for approximately twenty years or so. Some of these critical essays even became classics : notably, François Gallay’s “psychocritcal” study, which considers the incestuous relations of the characters as an outward sign of a shameful and sinful offence, Patricia Smart’s feminist essay in which the behavior of Angéline de Montrbrun is given as a rebellion against the patriarcal system. This article examines these two interpretations (fault and rebellion) and tries to give the novel a new meaning by linking it to the idea of parricide which underlies the story that stands out on the surface.