Résumés
Résumé
La possession d’armements nucléaires n’est pas un phénomène irréversible. Partant de cette idée, nous nous sommes interrogés non pas sur ce qui fait que la France a acquis des armements nucléaires, mais sur la raison pour laquelle elle conserve ces armements. En l’occurrence, notre attention s’est portée sur la période de 1990 à 2000 pendant laquelle un débat stratégique nucléaire relativement important s’est développé. Il a été l’occasion pour les stratégistes de réaffirmer l’utilité de l’arme. À travers ce débat, les stratégistes décrivent un contexte international incertain et qu’ils ne considèrent pas comme mûr pour remettre en question la pertinence de l’armement nucléaire.
Mots-clés:
- France,
- dissuasion nucléaire,
- après-guerre froide,
- pensée stratégique
Abstract
The possession of nuclear weapons is not to be considered as an irreversible phenomenon. Taking this idea as a point of departure, we have decided to investigate not why France has acquired nuclear weapons but instead the reason for which she retains them. More specifically, our attention was directed to the years 1990-2000. During those years, a relatively important nuclear strategic debate occurred. It was an opportunity for strategists to reaffirm how useful the weapon is. Trough this debate, strategists described an uncertain international context that they consider unfit to question the relevance of the nuclear armament.
Keywords:
- France,
- nuclear strategy,
- post cold war,
- strategic thinking
Parties annexes
Bibliographie
- Adler Emanuel, 1992, « The Emergence of Cooperation. National Epistemic Communities and the International Evolution of the Idea of Nuclear Arms Control », International Organization, vol. 46, no 1, hiver : 101-145.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Ailleret Charles, 1967, « Défense “dirigée” ou défense “tous azimuts” », Défense nationale, décembre : 1923-1932.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Aron Raymond, 1963, La grand débat. Initiation à la stratégie atomique, Paris, Calmann-Lévy.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Balladur Édouard, 1994, « La politique de défense. Essentielle et permanente », Défense nationale, novembre : 11-25.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Barillot Bruno, 1996, « Vers l’élimination des armes nucléaires ? », Damoclès, no 69, printemps : 25-28.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Beaufre André, 1964, Dissuasion et stratégie, Paris, Armand Colin.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Berteimer Jean, 1993, « Essais nucléaires et dissuasion », Défense nationale, février : 29-38.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Berteimer Jean, 1996, « Intervention », dans P. Pascalon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 233-245.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Biays Joël-Pascal, 1993, « Défense de la France. 1993 », Arès, vol. xiv, no 5 : 31-40.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal et François Thual, 1991, « Entrevue avec Hubert Védrine », Relations internationales et stratégiques, no 1, printemps : 17-23.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1992, Vive la bombe. Éloge de la dissuasion nucléaire, Paris, Éditions no 1.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1993a, « La dissuasion doit rester nucléaire, le nucléaire doit rester dissuasif », Relations internationales et stratégiques, no 12, hiver : 95-99.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1993b, « La France », dans P. Boniface, L’Année stratégique 1993. Les équilibres militaires, Paris, Dunod : 3-17.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1994a, Contre le révisionnisme nucléaire, Paris, Ellipses.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1994b, « La menace du Sud. Mythe ou réalité », Défense nationale, novembre : 117-124.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1995, « Dissuasion et non-prolifération. Un équilibre difficile, nécessaire mais rompu », Politique étrangère, vol. 60, no 3, automne : 707-721.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1996, « French Nuclear Strategy and European Deterrence. “Les rendez-vous manqués” », Contemporary Security Policy, vol. 17, no 2, août : 227-237.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1997, Repenser la dissuasion, Paris, L’aube.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boniface Pascal, 1999, « L’opinion publique française et l’arme nucléaire », La revue internationale et stratégique, no 35, automne : 47-55.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bonnemaison Jacques, 1993, « Conclusions pour la suite du débat », Défense nationale, février : 53-55.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Boyon Jacques, 1994, Rapport de M. Jacques Boyon, au nom de la Commission de la défense, Paris, Assemblée nationale, no 1218.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bozo Frédéric, 1992, « Une doctrine nucléaire européenne. Pour quoi faire et comment ? », Politique étrangère, vol. 57, no 2, été : 407-421.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Buffotot Patrice, 1998, Le socialisme français et la guerre. Du soldat-citoyen à l’armée professionnelle, 1871-1998, Bruxelles, Bruylant/lgdj.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Buis Georges, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 53-58.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Buzan Barry et Eric Herring, 1998, The Arms Dynamic in World Politics, Boulder, co, Lynne Rienner.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cadix Alain, 1992, « De la persuasion », Défense nationale, juillet : 97-102.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Castex Raoul, 1945, « Aperçu sur la bombe atomique », Défense nationale, octobre : 466-473.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chabannes Léon, 1992, « Pour une défense européenne par dissuasion globale », Défense nationale, janvier : 53-68Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chambon François, 1993, « La prolifération nucléaire en 1992 », Défense nationale, février : 39-52.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chirac Jacques, 1996, « La politique de défense de la France », Défense nationale, août-septembre : 7-20.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chirac Jacques, 2000, « Entretien du président de la République », Armées d’aujourd’hui, janvier.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cochet Yves, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 130-135.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cohn Carol, 1987, « Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals », Signs, vol. 12, no 4, été : 687-718.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Comité éthique et armement, 1998 ; « Éthique et armements nucléaires », Cahiers de la Fondation des études de défense nationale, no 2, mai : 22.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Compagnon Jean, 1991, « Pourquoi Saddam Hussein n’a-t-il pas employé l’arme chimique ? », Défense nationale, juillet : 57-61.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Conze Henri et Jean picq, 1993, « L’avenir de la dissuasion nucléaire », Défense nationale, février : 13-27.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Copel Étienne, 1996, « Intervention », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 219-223.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dabezie Pierre, 1990, « La dissuasion nucléaire française. Introduction politique », Défense nationale, octobre : 29-43.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- David Dominique, 1994, « Après l’Europe », Politique étrangère, vol. 59, no 1, printemps : 261-272.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- David Dominique, 1996, « L’arsenal nucléaire français. Au service de quelle stratégie ? », Damoclès, no 69, printemps : 17-19.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Chergé Robert, 1995, « Dissuasion “duale” et Livre blanc », Défense nationale, mars : 97-103.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Chergé Robert, 1996, « Évolution de la dissuasion. Une proposition d’étude », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Émile Bruylant : 131-139.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De La Gorce Paul-Marie, 1991, « Dissuasion et systèmes d’armes », Défense nationale, octobre : 9-23.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De La Gorce Paul-Marie, 1996, « L’avenir de la dissuasion française », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 73-82.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Roquefeuil Henry, 1993, « Les composantes air de la dissuasion nucléaire aujourd’hui et demain », Défense nationale, août-septembre : 23-35.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Rose François, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 94-95.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Saint Germain Paul-Ivan, 1990, « Les systèmes d’armes actuels et futurs », Défense nationale, octobre : 45-49.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Saint Germain Paul-Ivan, 1992, « Les forces nucléaires dans le nouveau contexte stratégique », Défense nationale, juillet : 17-24.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Villepin Xavier, 1992a, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, n° 6, été : 125-129.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Villepin Xavier, 1992b, « La dissuasion nucléaire a-t-elle un avenir ? », Défense nationale, avril : 67-72.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Debouzy Olivier, « La dissuasion nucléaire à l’ère du vide », Politique étrangère, vol. 62, no 3, automne : 32-334.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Delpech Jean-François, 1991, « Dissuasion et mutations technologiques », Défense nationale, juillet : 97-104.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Denis Alain, 1996, « Intervention extérieure et risques nucléaires », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 107-113.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dervilla Grégory, 1997, « Le combat singulier Greenpeace – sirpa. La compétition pour l’accès aux médias lors de la reprise des essais nucléaires français », Revue française de science politique, vol. 47, no 5, octobre : 589-629.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dodier Nicolas, 1993, « Les appuis conventionnels de l’action. Éléments de pragmatique sociologique », Réseaux, no 62, novembre-décembre : 63-86.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dufour Jean-Baptiste, 1992, « Les armes et les systèmes d’armes nucléaires », Défense nationale, mars : 141-151.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumoulin André et Christophe Wasinski, 2006, La dissuasion nucléaire française. Paramètres doctrinaux, politiques et techniques. Révolution ou inflexion de la stratégie en post-guerre froide (1990-2006) ?, Bruxelles, Ibidem no 1/École royale militaire.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumoulin André, 1996a, Les armes nucléaires et l’identité européenne de défense, série politique W-22, Bruxelles, Parlement européen, octobre.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumoulin André, 1996b, « Perception extra-hexagonale. L’avenir du concept préstratégique français. essai de propositions pour une “conventionnalisation” de la frappe de semonce », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 179-191.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumoulin André, 2006a, « Dissuasion française et américaine. Scénarios pour l’Europe », Défense nationale, mars : 45-55.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumoulin André, 2006b, « Les inflexions de la stratégie nucléaire française », Défense et sécurité internationale, juin : 26-31.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumoulin André, 2009, « Dissuasion nucléaire et Europe. Entre zones grises et zones floues », Défense et sécurité internationale, avril : 38-42.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Duval Marcel, 1991, « Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française », Défense nationale, octobre : 25-40.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Duval Marcel, 1996, « Perspectives d’avenir de la dissuasion française », Défense nationale, décembre : 7-20.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Eyre Dana P. et Mark Suchman, 1996, « Status, Norms, and the Proliferation of Conventional Weapons. An Institutional Theory Approach », dans P.J. Katzenstein (dir.), The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics, New York, ny, Columbia University Press : 79-113.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Farrell Theo, 2005, The Norms of War. Cultural Beliefs and Modern Conflict, Boulder, co, Lynne Rienner.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Forget Michel, 1997, « La dissuasion nucléaire française. Continuité et changement », Défense nationale, décembre : 44-54.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gallois Pierre Marie, 1994, Livre noir sur la défense, Paris, Payot.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gallois Pierre-Marie, 1960, Stratégie de l’âge nucléaire, Paris, Calmann-Lévy.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Garcin Thierry, 1992, « Les avatars de la dissuasion », Défense nationale, avril : 35-44.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gautier Louis, 1999, Mitterrand et son armée. 1990-1995, Paris, Grasset : 254-278.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Genieys William (dir.), 2004, Le choix des armes. Théories, acteurs et politiques, Paris, cnrs.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Géré François, 1998, « Stratèges français du nucléaire. Ailleret (1907-1968), Beaufre (1902-1975), Gallois (né en 1911), Poirier (né en 1918) », dans G. Chaliand et A. Blin, Dictionnaire de stratégie militaire, Paris, Perrin : 578-598.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Géré François, 2000, « À quoi servent les armes nucléaires aujourd’hui ? », Damoclès, no 85, printemps : 4-11.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Goffmann Erving, 1974, Les cadres de l’expérience, Paris, Minuit.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Grand Camille, 1998, A French Nuclear Exception ?, Occasional Paper no 38, The Henry L. Stimson Center.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Guillaume François, 1996, « Le dispositif actuel et les perspectives d’avenir de la force préstratégique », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 193-199.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Heisbourg François, 1990, « Réflexion sur la politique de défense de la France », Politique étrangère, vol. 55, no 1, printemps : 157-159.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Heisbourg François, 1995, « La politique de défense à l’aube d’un nouveau mandat présidentiel », Politique étrangère, vol. 60, no 1, printemps : 73-83.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Heisbourg François, 1998, « La France et le désarmement nucléaire », Revue internationale et stratégique, no 30, été : 64-65.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Heuser Beatrice, 1993, Nuclear Mentalities ? Strategies and Beliefs in Britain, France and the frg, Londres, MacMillan, 1998.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Heuser Beatrice, 1997, nato, Britain, France and the frg. Nuclear Strategies and Forces for Europe, 1949-2000, Londres, MacMillan.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Irondelle Bastien, 2009, « Stratégie nucléaire et normes internationales. La France face au tabou nucléaire », dans Y. Schmeil et W.D. Eeberwein (dir.), Normer le monde, Paris, L’Harmattan : 369-386.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Isnard Jacques, 1994, « Le chef de l’État va intervenir sur la dissuasion », Le Monde, 4 mai.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Johnston Alastair Iain, 1995, Cultural Realism. Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, Princeton, nj, Princeton University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Joxe Alain, 1990, Le cycle de la dissuasion (1945-1990). Essai de stratégie critique, Paris, La Découverte/fedn.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Juppé Alain, 1995, « Politique de défense et dissuasion nucléaire », Défense nationale, novembre : 7-18.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Kinsella David et Jugdep S. Chima, 2002, « Symbols of Statehood. Military Industrialization and Public Discourse in India », Review of International Studies, vol. 27 : 353-373.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Klein Bradley S., 1994, Strategic Studies and World Order. The Global Politics of Deterrence, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Kohl Wilfrid L., 1971, French Nuclear Diplomacy, Princeton, nj, Princeton University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Laxande Jacques, 1994, « Le Livre blanc et l’emploi des forces », Défense nationale, juillet : 23-28.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Latour Bruno, 1993, Aramis ou l’amour des techniques, Paris, La Découverte.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Latour Bruno, 2005, La science en action – Introduction à la sociologie des sciences, Paris, La Découverte.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Latour Bruno, 2009, Sur le culte moderne des dieux faitiches, Paris, Les empêcheurs de penser en rond/La Découverte.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Laulan Yves-Marie, 1996, « Prolifération nucléaire au Sud, dissémination au Nord, redéfinition du concept de dissuasion », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 15-24.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Le Borgne Claude, 1996, « Conclusion », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 201-205.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Lellouche Pierre (dir.), 1995, La paix nucléaire. Simulations et réalités, Paris, Éditions Patrick Banon.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Léotard François, 1993, « L’effort de défense. Une volonté politique », Défense nationale, octobre : 9-25.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Malis Christian, 2005, Raymond Aron et le débat stratégique français (1930-1966), Paris, Economica.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Malis Christian, 2009, Pierre-Marie Gallois, Lausanne, L’âge d’homme.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Mellon Père Christian, 2000, « Éthique de la dissuasion nucléaire. L’Église catholique a changé », Défense nationale, août-septembre : 12-19.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Mendl Wolf, 1970, Deterrence and Persuasion. French Nuclear Armament in the Context of National Policy, 1945-1969, Londres, Faber & Faber.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Ministère de la Défense, 1972, Livre blanc sur la Défense nationale, Paris.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Ministère de la Défense, 1994, Livre blanc sur la Défense, Paris, Éditions 10/18.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Ministère de la Défense, 2008, Livre blanc sur la Défense et la Sécurité nationale, Paris, Odile Jacob/La Documentation française.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Mongin Dominique, 1997, La bombe atomique française 1945-1958, Bruxelles, Bruylant.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Orsini vice-amiral d’escadre Francis, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 101-106.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Paris Henri, 1996, « La dissuasion nucléaire au regard du “Livre blanc” et de la programmation militaire. Continuité ou changement de cap ? », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 83-88.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Pô Jean-Damien, 2001, Les moyens de la puissance. Les activités militaires du cea (1945-2000), Paris, Ellipses.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Poirier Lucien, 1988, Des stratégies nucléaires, Bruxelles, Complexe.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Poirier Lucien, 1994, La crise des fondements, Paris, Economica.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Price Richard et Tannenwald Nina, 1996, « The Nuclear and Chemical Weapons Taboo », dans P.J. Katzenstein (dir.), The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics, New York, ny, Columbia University Press : 114-152.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Quintard Jean, 1991, « Quel avenir pour les armements préstratégiques », Défense nationale, avril : 99-107.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Ricoeur Paul, 1983-1985, Temps et récit, Paris, Seuil.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Salavan Jean, 1996, « Esquisse d’une stratégie nucléaire de coercition (du fort au fou ?) », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 115-130.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Sanguinetti Antoine, 1995, « Ruptures dans la doctrine française de dissuasion », Le Monde diplomatique, septembre : 3.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Schmitt Burkard, 1997, L’Europe et la dissuasion nucléaire, Occasional Papers, no 3, Institut d’études de sécurité de l’Union de l’Europe occidentale, Paris.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Schmitt Maurice, 1996, « Intervention », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 215-217.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tatu Michel, 1996, « Après Mururoa », Cahiers de la Fondation pour les études de défense, no 2, février : 21-34.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tertrais Bruno, 1996, « Les nouvelles conditions d’exercice de la dissuasion nucléaire », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 37-46.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tertrais Bruno, 2000, « La dissuasion nucléaire française après la guerre froide. Continuité, ruptures, interrogations », Annuaire français de relations internationales, Bruxelles, Bruylant, vol. 1 : 759-779.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Touraine Marisol, 1992, « Le facteur nucléaire après la guerre froide », Politique étrangère, vol. 57, no 2, été : 395-405.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Vaisse Maurice (dir.), 1994, La France et l’atome. Études d’histoire nucléaire, Bruxelles, Émile Bruylant.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Wasinski Christophe, 2003, « Théories des relations internationales, doctrines militaires et pensée stratégique et de sécurité », Les champs de mars, no 14, printemps : 145-172.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Wurz Francis, 1998, « Réflexion sur le rôle et l’avenir de l’arme nucléaire », Cahiers de la Fondation pour les études de défense, no 11 : 15-18.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Wyn Jones Richard, 1999, Security, Strategy, and Critical Theory, Boulder, co, Lynne Rienner.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Yost David S., 1990, « La dissuasion nucléaire en question ? », Politique étrangère, vol. 55, no 2, été : 389-407.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Yost David S., 1994-1995, « Nuclear Debate in France », Survival, vol. 36, no 4, hiver : 113-139.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Zadra Robert, 1992, « L’intégration européenne et la dissuasion nucléaire après la guerre froide », Cahiers de Chaillot, no 5.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Zisk Kimberly Marten, 1993, Engaging the Enemy. Organization Theory and Soviet Military Innovation, 1955-1991, Princeton, nj, Princeton University Press, 1993.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar