Résumés
Résumé
La possession d’armements nucléaires n’est pas un phénomène irréversible. Partant de cette idée, nous nous sommes interrogés non pas sur ce qui fait que la France a acquis des armements nucléaires, mais sur la raison pour laquelle elle conserve ces armements. En l’occurrence, notre attention s’est portée sur la période de 1990 à 2000 pendant laquelle un débat stratégique nucléaire relativement important s’est développé. Il a été l’occasion pour les stratégistes de réaffirmer l’utilité de l’arme. À travers ce débat, les stratégistes décrivent un contexte international incertain et qu’ils ne considèrent pas comme mûr pour remettre en question la pertinence de l’armement nucléaire.
Mots-clés:
- France,
- dissuasion nucléaire,
- après-guerre froide,
- pensée stratégique
Abstract
The possession of nuclear weapons is not to be considered as an irreversible phenomenon. Taking this idea as a point of departure, we have decided to investigate not why France has acquired nuclear weapons but instead the reason for which she retains them. More specifically, our attention was directed to the years 1990-2000. During those years, a relatively important nuclear strategic debate occurred. It was an opportunity for strategists to reaffirm how useful the weapon is. Trough this debate, strategists described an uncertain international context that they consider unfit to question the relevance of the nuclear armament.
Keywords:
- France,
- nuclear strategy,
- post cold war,
- strategic thinking
Parties annexes
Bibliographie
- Adler Emanuel, 1992, « The Emergence of Cooperation. National Epistemic Communities and the International Evolution of the Idea of Nuclear Arms Control », International Organization, vol. 46, no 1, hiver : 101-145.
- Ailleret Charles, 1967, « Défense “dirigée” ou défense “tous azimuts” », Défense nationale, décembre : 1923-1932.
- Aron Raymond, 1963, La grand débat. Initiation à la stratégie atomique, Paris, Calmann-Lévy.
- Balladur Édouard, 1994, « La politique de défense. Essentielle et permanente », Défense nationale, novembre : 11-25.
- Barillot Bruno, 1996, « Vers l’élimination des armes nucléaires ? », Damoclès, no 69, printemps : 25-28.
- Beaufre André, 1964, Dissuasion et stratégie, Paris, Armand Colin.
- Berteimer Jean, 1993, « Essais nucléaires et dissuasion », Défense nationale, février : 29-38.
- Berteimer Jean, 1996, « Intervention », dans P. Pascalon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 233-245.
- Biays Joël-Pascal, 1993, « Défense de la France. 1993 », Arès, vol. xiv, no 5 : 31-40.
- Boniface Pascal et François Thual, 1991, « Entrevue avec Hubert Védrine », Relations internationales et stratégiques, no 1, printemps : 17-23.
- Boniface Pascal, 1992, Vive la bombe. Éloge de la dissuasion nucléaire, Paris, Éditions no 1.
- Boniface Pascal, 1993a, « La dissuasion doit rester nucléaire, le nucléaire doit rester dissuasif », Relations internationales et stratégiques, no 12, hiver : 95-99.
- Boniface Pascal, 1993b, « La France », dans P. Boniface, L’Année stratégique 1993. Les équilibres militaires, Paris, Dunod : 3-17.
- Boniface Pascal, 1994a, Contre le révisionnisme nucléaire, Paris, Ellipses.
- Boniface Pascal, 1994b, « La menace du Sud. Mythe ou réalité », Défense nationale, novembre : 117-124.
- Boniface Pascal, 1995, « Dissuasion et non-prolifération. Un équilibre difficile, nécessaire mais rompu », Politique étrangère, vol. 60, no 3, automne : 707-721.
- Boniface Pascal, 1996, « French Nuclear Strategy and European Deterrence. “Les rendez-vous manqués” », Contemporary Security Policy, vol. 17, no 2, août : 227-237.
- Boniface Pascal, 1997, Repenser la dissuasion, Paris, L’aube.
- Boniface Pascal, 1999, « L’opinion publique française et l’arme nucléaire », La revue internationale et stratégique, no 35, automne : 47-55.
- Bonnemaison Jacques, 1993, « Conclusions pour la suite du débat », Défense nationale, février : 53-55.
- Boyon Jacques, 1994, Rapport de M. Jacques Boyon, au nom de la Commission de la défense, Paris, Assemblée nationale, no 1218.
- Bozo Frédéric, 1992, « Une doctrine nucléaire européenne. Pour quoi faire et comment ? », Politique étrangère, vol. 57, no 2, été : 407-421.
- Buffotot Patrice, 1998, Le socialisme français et la guerre. Du soldat-citoyen à l’armée professionnelle, 1871-1998, Bruxelles, Bruylant/lgdj.
- Buis Georges, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 53-58.
- Buzan Barry et Eric Herring, 1998, The Arms Dynamic in World Politics, Boulder, co, Lynne Rienner.
- Cadix Alain, 1992, « De la persuasion », Défense nationale, juillet : 97-102.
- Castex Raoul, 1945, « Aperçu sur la bombe atomique », Défense nationale, octobre : 466-473.
- Chabannes Léon, 1992, « Pour une défense européenne par dissuasion globale », Défense nationale, janvier : 53-68
- Chambon François, 1993, « La prolifération nucléaire en 1992 », Défense nationale, février : 39-52.
- Chirac Jacques, 1996, « La politique de défense de la France », Défense nationale, août-septembre : 7-20.
- Chirac Jacques, 2000, « Entretien du président de la République », Armées d’aujourd’hui, janvier.
- Cochet Yves, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 130-135.
- Cohn Carol, 1987, « Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals », Signs, vol. 12, no 4, été : 687-718.
- Comité éthique et armement, 1998 ; « Éthique et armements nucléaires », Cahiers de la Fondation des études de défense nationale, no 2, mai : 22.
- Compagnon Jean, 1991, « Pourquoi Saddam Hussein n’a-t-il pas employé l’arme chimique ? », Défense nationale, juillet : 57-61.
- Conze Henri et Jean picq, 1993, « L’avenir de la dissuasion nucléaire », Défense nationale, février : 13-27.
- Copel Étienne, 1996, « Intervention », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 219-223.
- Dabezie Pierre, 1990, « La dissuasion nucléaire française. Introduction politique », Défense nationale, octobre : 29-43.
- David Dominique, 1994, « Après l’Europe », Politique étrangère, vol. 59, no 1, printemps : 261-272.
- David Dominique, 1996, « L’arsenal nucléaire français. Au service de quelle stratégie ? », Damoclès, no 69, printemps : 17-19.
- De Chergé Robert, 1995, « Dissuasion “duale” et Livre blanc », Défense nationale, mars : 97-103.
- De Chergé Robert, 1996, « Évolution de la dissuasion. Une proposition d’étude », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Émile Bruylant : 131-139.
- De La Gorce Paul-Marie, 1991, « Dissuasion et systèmes d’armes », Défense nationale, octobre : 9-23.
- De La Gorce Paul-Marie, 1996, « L’avenir de la dissuasion française », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 73-82.
- De Roquefeuil Henry, 1993, « Les composantes air de la dissuasion nucléaire aujourd’hui et demain », Défense nationale, août-septembre : 23-35.
- De Rose François, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 94-95.
- De Saint Germain Paul-Ivan, 1990, « Les systèmes d’armes actuels et futurs », Défense nationale, octobre : 45-49.
- De Saint Germain Paul-Ivan, 1992, « Les forces nucléaires dans le nouveau contexte stratégique », Défense nationale, juillet : 17-24.
- De Villepin Xavier, 1992a, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, n° 6, été : 125-129.
- De Villepin Xavier, 1992b, « La dissuasion nucléaire a-t-elle un avenir ? », Défense nationale, avril : 67-72.
- Debouzy Olivier, « La dissuasion nucléaire à l’ère du vide », Politique étrangère, vol. 62, no 3, automne : 32-334.
- Delpech Jean-François, 1991, « Dissuasion et mutations technologiques », Défense nationale, juillet : 97-104.
- Denis Alain, 1996, « Intervention extérieure et risques nucléaires », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 107-113.
- Dervilla Grégory, 1997, « Le combat singulier Greenpeace – sirpa. La compétition pour l’accès aux médias lors de la reprise des essais nucléaires français », Revue française de science politique, vol. 47, no 5, octobre : 589-629.
- Dodier Nicolas, 1993, « Les appuis conventionnels de l’action. Éléments de pragmatique sociologique », Réseaux, no 62, novembre-décembre : 63-86.
- Dufour Jean-Baptiste, 1992, « Les armes et les systèmes d’armes nucléaires », Défense nationale, mars : 141-151.
- Dumoulin André et Christophe Wasinski, 2006, La dissuasion nucléaire française. Paramètres doctrinaux, politiques et techniques. Révolution ou inflexion de la stratégie en post-guerre froide (1990-2006) ?, Bruxelles, Ibidem no 1/École royale militaire.
- Dumoulin André, 1996a, Les armes nucléaires et l’identité européenne de défense, série politique W-22, Bruxelles, Parlement européen, octobre.
- Dumoulin André, 1996b, « Perception extra-hexagonale. L’avenir du concept préstratégique français. essai de propositions pour une “conventionnalisation” de la frappe de semonce », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 179-191.
- Dumoulin André, 2006a, « Dissuasion française et américaine. Scénarios pour l’Europe », Défense nationale, mars : 45-55.
- Dumoulin André, 2006b, « Les inflexions de la stratégie nucléaire française », Défense et sécurité internationale, juin : 26-31.
- Dumoulin André, 2009, « Dissuasion nucléaire et Europe. Entre zones grises et zones floues », Défense et sécurité internationale, avril : 38-42.
- Duval Marcel, 1991, « Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française », Défense nationale, octobre : 25-40.
- Duval Marcel, 1996, « Perspectives d’avenir de la dissuasion française », Défense nationale, décembre : 7-20.
- Eyre Dana P. et Mark Suchman, 1996, « Status, Norms, and the Proliferation of Conventional Weapons. An Institutional Theory Approach », dans P.J. Katzenstein (dir.), The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics, New York, ny, Columbia University Press : 79-113.
- Farrell Theo, 2005, The Norms of War. Cultural Beliefs and Modern Conflict, Boulder, co, Lynne Rienner.
- Forget Michel, 1997, « La dissuasion nucléaire française. Continuité et changement », Défense nationale, décembre : 44-54.
- Gallois Pierre Marie, 1994, Livre noir sur la défense, Paris, Payot.
- Gallois Pierre-Marie, 1960, Stratégie de l’âge nucléaire, Paris, Calmann-Lévy.
- Garcin Thierry, 1992, « Les avatars de la dissuasion », Défense nationale, avril : 35-44.
- Gautier Louis, 1999, Mitterrand et son armée. 1990-1995, Paris, Grasset : 254-278.
- Genieys William (dir.), 2004, Le choix des armes. Théories, acteurs et politiques, Paris, cnrs.
- Géré François, 1998, « Stratèges français du nucléaire. Ailleret (1907-1968), Beaufre (1902-1975), Gallois (né en 1911), Poirier (né en 1918) », dans G. Chaliand et A. Blin, Dictionnaire de stratégie militaire, Paris, Perrin : 578-598.
- Géré François, 2000, « À quoi servent les armes nucléaires aujourd’hui ? », Damoclès, no 85, printemps : 4-11.
- Goffmann Erving, 1974, Les cadres de l’expérience, Paris, Minuit.
- Grand Camille, 1998, A French Nuclear Exception ?, Occasional Paper no 38, The Henry L. Stimson Center.
- Guillaume François, 1996, « Le dispositif actuel et les perspectives d’avenir de la force préstratégique », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 193-199.
- Heisbourg François, 1990, « Réflexion sur la politique de défense de la France », Politique étrangère, vol. 55, no 1, printemps : 157-159.
- Heisbourg François, 1995, « La politique de défense à l’aube d’un nouveau mandat présidentiel », Politique étrangère, vol. 60, no 1, printemps : 73-83.
- Heisbourg François, 1998, « La France et le désarmement nucléaire », Revue internationale et stratégique, no 30, été : 64-65.
- Heuser Beatrice, 1993, Nuclear Mentalities ? Strategies and Beliefs in Britain, France and the frg, Londres, MacMillan, 1998.
- Heuser Beatrice, 1997, nato, Britain, France and the frg. Nuclear Strategies and Forces for Europe, 1949-2000, Londres, MacMillan.
- Irondelle Bastien, 2009, « Stratégie nucléaire et normes internationales. La France face au tabou nucléaire », dans Y. Schmeil et W.D. Eeberwein (dir.), Normer le monde, Paris, L’Harmattan : 369-386.
- Isnard Jacques, 1994, « Le chef de l’État va intervenir sur la dissuasion », Le Monde, 4 mai.
- Johnston Alastair Iain, 1995, Cultural Realism. Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, Princeton, nj, Princeton University Press.
- Joxe Alain, 1990, Le cycle de la dissuasion (1945-1990). Essai de stratégie critique, Paris, La Découverte/fedn.
- Juppé Alain, 1995, « Politique de défense et dissuasion nucléaire », Défense nationale, novembre : 7-18.
- Kinsella David et Jugdep S. Chima, 2002, « Symbols of Statehood. Military Industrialization and Public Discourse in India », Review of International Studies, vol. 27 : 353-373.
- Klein Bradley S., 1994, Strategic Studies and World Order. The Global Politics of Deterrence, Cambridge, Cambridge University Press.
- Kohl Wilfrid L., 1971, French Nuclear Diplomacy, Princeton, nj, Princeton University Press.
- Laxande Jacques, 1994, « Le Livre blanc et l’emploi des forces », Défense nationale, juillet : 23-28.
- Latour Bruno, 1993, Aramis ou l’amour des techniques, Paris, La Découverte.
- Latour Bruno, 2005, La science en action – Introduction à la sociologie des sciences, Paris, La Découverte.
- Latour Bruno, 2009, Sur le culte moderne des dieux faitiches, Paris, Les empêcheurs de penser en rond/La Découverte.
- Laulan Yves-Marie, 1996, « Prolifération nucléaire au Sud, dissémination au Nord, redéfinition du concept de dissuasion », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 15-24.
- Le Borgne Claude, 1996, « Conclusion », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 201-205.
- Lellouche Pierre (dir.), 1995, La paix nucléaire. Simulations et réalités, Paris, Éditions Patrick Banon.
- Léotard François, 1993, « L’effort de défense. Une volonté politique », Défense nationale, octobre : 9-25.
- Malis Christian, 2005, Raymond Aron et le débat stratégique français (1930-1966), Paris, Economica.
- Malis Christian, 2009, Pierre-Marie Gallois, Lausanne, L’âge d’homme.
- Mellon Père Christian, 2000, « Éthique de la dissuasion nucléaire. L’Église catholique a changé », Défense nationale, août-septembre : 12-19.
- Mendl Wolf, 1970, Deterrence and Persuasion. French Nuclear Armament in the Context of National Policy, 1945-1969, Londres, Faber & Faber.
- Ministère de la Défense, 1972, Livre blanc sur la Défense nationale, Paris.
- Ministère de la Défense, 1994, Livre blanc sur la Défense, Paris, Éditions 10/18.
- Ministère de la Défense, 2008, Livre blanc sur la Défense et la Sécurité nationale, Paris, Odile Jacob/La Documentation française.
- Mongin Dominique, 1997, La bombe atomique française 1945-1958, Bruxelles, Bruylant.
- Orsini vice-amiral d’escadre Francis, 1992, « Débat. L’avenir de la dissuasion », Relations internationales et stratégiques, no 6, été : 101-106.
- Paris Henri, 1996, « La dissuasion nucléaire au regard du “Livre blanc” et de la programmation militaire. Continuité ou changement de cap ? », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 83-88.
- Pô Jean-Damien, 2001, Les moyens de la puissance. Les activités militaires du cea (1945-2000), Paris, Ellipses.
- Poirier Lucien, 1988, Des stratégies nucléaires, Bruxelles, Complexe.
- Poirier Lucien, 1994, La crise des fondements, Paris, Economica.
- Price Richard et Tannenwald Nina, 1996, « The Nuclear and Chemical Weapons Taboo », dans P.J. Katzenstein (dir.), The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics, New York, ny, Columbia University Press : 114-152.
- Quintard Jean, 1991, « Quel avenir pour les armements préstratégiques », Défense nationale, avril : 99-107.
- Ricoeur Paul, 1983-1985, Temps et récit, Paris, Seuil.
- Salavan Jean, 1996, « Esquisse d’une stratégie nucléaire de coercition (du fort au fou ?) », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 115-130.
- Sanguinetti Antoine, 1995, « Ruptures dans la doctrine française de dissuasion », Le Monde diplomatique, septembre : 3.
- Schmitt Burkard, 1997, L’Europe et la dissuasion nucléaire, Occasional Papers, no 3, Institut d’études de sécurité de l’Union de l’Europe occidentale, Paris.
- Schmitt Maurice, 1996, « Intervention », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 215-217.
- Tatu Michel, 1996, « Après Mururoa », Cahiers de la Fondation pour les études de défense, no 2, février : 21-34.
- Tertrais Bruno, 1996, « Les nouvelles conditions d’exercice de la dissuasion nucléaire », dans P. Pascallon (dir.), Quel avenir pour la dissuasion nucléaire française ?, Bruxelles, Bruylant : 37-46.
- Tertrais Bruno, 2000, « La dissuasion nucléaire française après la guerre froide. Continuité, ruptures, interrogations », Annuaire français de relations internationales, Bruxelles, Bruylant, vol. 1 : 759-779.
- Touraine Marisol, 1992, « Le facteur nucléaire après la guerre froide », Politique étrangère, vol. 57, no 2, été : 395-405.
- Vaisse Maurice (dir.), 1994, La France et l’atome. Études d’histoire nucléaire, Bruxelles, Émile Bruylant.
- Wasinski Christophe, 2003, « Théories des relations internationales, doctrines militaires et pensée stratégique et de sécurité », Les champs de mars, no 14, printemps : 145-172.
- Wurz Francis, 1998, « Réflexion sur le rôle et l’avenir de l’arme nucléaire », Cahiers de la Fondation pour les études de défense, no 11 : 15-18.
- Wyn Jones Richard, 1999, Security, Strategy, and Critical Theory, Boulder, co, Lynne Rienner.
- Yost David S., 1990, « La dissuasion nucléaire en question ? », Politique étrangère, vol. 55, no 2, été : 389-407.
- Yost David S., 1994-1995, « Nuclear Debate in France », Survival, vol. 36, no 4, hiver : 113-139.
- Zadra Robert, 1992, « L’intégration européenne et la dissuasion nucléaire après la guerre froide », Cahiers de Chaillot, no 5.
- Zisk Kimberly Marten, 1993, Engaging the Enemy. Organization Theory and Soviet Military Innovation, 1955-1991, Princeton, nj, Princeton University Press, 1993.