ror.org/051kpcy16
Résumés
Résumé
Cadre de la recherche : Dans la lignée des analyses féministes matérialistes, cet article revient sur la frontière entre travail dit productif versus reproductif pour en déconstruire les fondements et montrer que derrière l’organisation sociale de la procréation, se trouve un travail dont la responsabilité incombe principalement aux femmes.
Objectifs : Cette introduction vise à questionner la production d’enfants et son refus à l’aide du concept de travail procréatif, intégrant ainsi les différentes tâches qu’implique la (non)procréation, mais aussi l’élevage des enfants. Par ailleurs, il donne à voir l’intérêt de penser le droit du travail procréatif au sein des normes sociales qui encadrent les multiples séquences de la (non)production de nouveaux êtres humains.
Méthodologie : Cet article introductif s’adosse à une revue de la littérature permettant de clarifier les concepts clés de « travail procréatif » et « droit procréatif » mobilisés pour analyser les tâches liées à la procréation, entendue dans un sens élargi, afin de contextualiser les différentes contributions composant ce dossier.
Résultats : Tout en montrant le pouvoir heuristique des choix conceptuels opérés, l’article souligne les espaces de résistance à l’analyse du travail procréatif et ouvre de multiples pistes d’investigation pour prolonger ce dossier en vue d’une appréhension globale, internationale et interdisciplinaire du champ de la procréation.
Conclusion : La grille de lecture proposée pour penser la production d’enfant et son refus, et ce qu’ils impliquent pour les femmes, permet de rendre visible tout un ensemble de tâches ordinaires particulièrement chronophages et pourtant invisibilisées. Elle souligne la nécessité d’intégrer les différentes normativités formant le cadre social du travail procréatif incluant les différentes normes du droit.
Contribution : Cet article offre une synthèse des connaissances sur les concepts mobilisés dans l’analyse des tâches liées à la (non)production d’enfant.
Mots-clés :
- travail procréatif,
- droits procréatifs,
- procréation,
- reproduction humaine,
- rapports sociaux
Parties annexes
Bibliographie
- Amsellem-Mainguy, Y. 2006. « Prescrire et proscrire des conduites, véhiculer des normes : les mères comme actrices privilégiées de prévention en matière de sexualité et de contraception », Recherches familiales, vol. 3, no 1, p. 49-59.
- Ancian, J. 2018. Des grossesses catastrophiques. Une sociologie des logiques reproductives dans les mises en récit judiciaires et biographiques de néonaticide, thèse de doctorat en sociologie, Paris, EHESS.
- APRE, 1985-1988. Cahiers de l’Atelier Production-Reproduction, nos 1-7.
- Bajos, N. et M. Ferrand. 2006. « L’interruption volontaire de grossesse et la recomposition de la norme procréative », Sociétés contemporaines, no 61, p. 91-117.
- Barbier, L. 2018. « L’assistance médicale à la procréation (AMP), un enjeu de société entre droit et religion », dans La territorialité de la laïcité, sous la dir. de H. Mouannès Hiam, Toulouse, Presses de l’Université de Toulouse 1 Capitole, p. 189-214.
- Béraud, C. 2021. La bataille du genre, Paris, Fayard.
- Bernheim, E. 2011. « Le “pluralisme normatif” : un nouveau paradigme pour appréhender les mutations sociales et juridiques ? », Revue interdisciplinaire d’études juridiques, vol. 67, no 2, p. 1-41.
- Blanchard, S., S. Chauvin, N. Kapferer, S. Kradolfer, M. Kuehni et F. Leresche (dir.). 2020. Travail gratuit et grèves féministes, Paris, Entremonde.
- Boltanski, L. 2004. La condition fœtale. Une sociologie de l’engendrement et de l’avortement, Paris, Gallimard.
- Bonnet, D. et A. Guillaume. 2004. « La santé de la reproduction : une émergence des droits individuels », dans Santé de la reproduction au temps du sida en Afrique, sous la dir. de G. Agnès et M. Khlat, Nogent-sur-Marne, CEPED, p. 11-32.
- Bretin, H. 1992. Contraception, quel choix pour quelle vie ? Récits de femmes, paroles de médecins, Paris, INSERM.
- Brunet, L. 2017. « Assistance médicale à la procréation et libre circulation des personnes », Ethnologie Française, vol. 47, p. 399-408.
- Brunet, L. 2020. « L’ouverture de l’AMP à toutes : enjeux et scories du débat sur l’établissement de la filiation homoparentale », Journal du Droit de la Santé et de l’Assurance-Maladie, no 25, p. 11-18.
- Brunet, L. et A. Guyard-Nedelec (dir.). 2018. « Mon corps, mes droits ! » L’avortement menacé ? Panorama socio-juridique : France, Europe, États-Unis, Paris, Mare & Martin.
- Carayon, L. 2019. La catégorisation des corps. Étude sur l’humain avant la naissance et après la mort, Paris, IRJS Éditions.
- Carde, E. 2020. « Les inégalités face au coronavirus », Le Devoir, 27 avril. https://www.ledevoir.com/opinion/idees/577749/les-inegalites-face-au-coronavirus]
- Cardi, C. 2008. La déviance des femmes. Délinquantes et mauvaises mères : entre prison, justice et travail social, thèse de doctorat en sociologie, Université Paris 7.
- Cardi, C. et A.-M. Devreux. 2014. « Le genre et le droit : une coproduction », Cahiers du genre, no 57, p. 5-18.
- Cèbe, D. et C. Philippe. 2002. « La poursuite d’une grossesse découverte tardivement ou le recours à l’IVG hors du cadre légal français », dans De la contraception à l’avortement. Sociologies des grossesses non prévues, sous la dir. de N. Bajos, M. Ferrand et l’équipe Giné, Paris, Inserm, p. 205-248.
- Champeil-Desplats, V. 2019. « Droit, pluralité des modes de normativité et internormativité. Regard juridique », La Revue des droits de l’homme, no 16.
- Charton, L. et T. V. Nguyen. 2020. « Un projet parental à l’épreuve de l’infécondité à Hanoï (Vietnam) : des difficultés aux stratégies des couples pour avoir un enfant », Genre, Sexualité et Société, no 16.
- Clair, I. 2010. « 3. France. Des filles en liberté surveillée, dans les espaces ruraux et périurbains aujourd’hui », dans Les jeunes et la sexualité, sous la dir. de V. Blanchard, R. Revenin et J.-J. Yvorel, Paris, Autrement, p. 321-329.
- Collectif. 2021.Grèves des stages, grèves des femmes. Anthologie d’une lutte féministe pour un salaire étudiant 2016-2019, Montréal, Les éditions du Remue-Ménage.
- Collectif d’analyse des familles en confinement. 2021. « Heur et malheur des familles confinées en France : une analyse exploratoire du confinement à domicile », Politiques sociales, no 34, p. 94-113.
- Combes, D. 1988. « Reproduction de l’espèce et oppression des femmes : la production-reproduction des êtres humains est-elle l’enjeu des rapports sociaux de sexe ? », Les Cahiers de l’APRE, no 7, p. 100-105.
- Commaille, J. 1981. « Travail des femmes et activités familiales. Questions sociologiques », Revue française des affaires sociales, no spécial.
- Contretemps. 2020. « Dossier : inégalités renforcées, précarité amplifiée. Sous la pandémie, le patriarcat », 17 juillet. https://www.contretemps.eu/dossier-patriarcat-covid19/
- Corrêa, S. 1994. Population and Reproductive Rights. Feminist Perspectives from the South , London, Zed Book Itd.
- Damgé, M. 2020. « L’accroissement des inégalités femmes-hommes pendant le confinement en graphiques », Le Monde, 9 juillet : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/07/09/l-accroissement-des-inegalites-femmes-hommes-pendant-le-confinement-en-graphiques_6045739_4355770.html
- Daune-Richard, A.-M. et A.-M. Devreux. 1992. « Rapports sociaux de sexe et conceptualisation sociologique », Recherches féministes, vol. 5, no 2, p. 7-30.
- Debest, C. 2015. « Carrières déviantes. Stratégies et conséquences du choix d’une vie sans enfant », Mouvements, no 82, p. 116-122.
- Debest, C et I.-L. Hertzog. 2017. « Désir d’enfant-devoir d’enfant. Le prix de la procréation », Recherches sociologiques et anthropologiques, vol. 48, p. 29-51.
- Delphy, C. et D. Leonard, 2019 [1992], L’exploitation domestique , Paris, Syllepse, [ Familiar Exploitation: A New Analysis of Marriage in Contemporary Western Societies , Cambridge, Polity Press]
- Descarries, F. et C. Corbeil (dir.). 2002. Espace et temps de la maternité, Montréal, Éditions Remue-Ménage.
- Devreux, A.-M. 1988. La Double production. Les conditions de vie professionnelle des femmes enceintes, Paris, CSU.
- Devreux, A.-M. 2009. « “Le droit, c’est moi.” Formes contemporaines de la lutte des hommes contre les femmes dans le domaine du droit », Nouvelles Questions Féministes, vol. 28, no 2, p. 36-51.
- Dhavernas, M.-J. 1991. « La procréatique et les normes sociales », Recherches féministes, vol. 4, no 1, p. 149-159.
- Dreifuss-Netter, F. 2012. « La loi française : des principes au pragmatisme », La maîtrise de la vie, p. 109-117.
- Dujarier, M.-A. 2021. Troubles dans le travail. Sociologie d’une catégorie de pensée, Paris Puf.
- Dussuet, A. 2016. « Genre, frontières du travail domestique et marges du salariat. Le cas des aides à domicile », Revue Française de Socio-Économie, vol. 17, no 2, p. 123-141.
- Dworkin, R. 1985. « La chaîne du droit », Droit et société, no 1, p. 51-79.
- Edholm, F., H. Olivia et K. Young. 1978. « Conceptualising Women », Critique of Anthropology, no 3, p. 101-130. [Traduction : Coryell R. 1982. « Conceptualisation des femmes », Nouvelles questions féministes, no 3, p. 37-89].
- El Kotni, M. et E. Ona Singer. 2019. « Human Rights and Reproductive Governance in Transnational Perspective », Medical Anthropology, vol.2, p.38, p. 118-122.
- Essyad, A. et N. Lamamra. 2019. « Regards croisés sur la Grève féministe de 2019 en Suisse », Nouvelles Questions Féministes, vol. 38, no 1, p. 194-200.
- Ewick, P. et S. Silbey. 2004. « La construction sociale de la légalité », Terrains & travaux, vol. 6, no 1, p. 112-138.
- Fassin, D. et D. Memmi (dir.) 2004. Le Gouvernement des corps, Paris, Éd. de l’EHESS.
- Federici, S. 2014. Caliban et la sorcière. Femmes, corps et accumulation primitive, Entremonde/Senonevero, Genève- Paris/Marseille.
- Federici, S. 2016. Point zéro : propagation de la révolution. Salaire ménager, reproduction sociale, combat féministe, Donnemarie, Editions iXe.
- Federici, S. 2019. Le capitalisme patriarcal, Paris, La Fabrique.
- Federici, S. 2020. « Grève du travail reproductif et construction de communs reproductifs », dans Travail gratuit et grèves féministes, sous la dir. de S. Federici, M. Kuehni, M. Simonet et M. Merteuil, Genève, Entremonde, p. 26-47.
- Ferrand, M. 1983. « Faut-il nourrir les enfants », Les Temps modernes, no 438,
- Feuillet-Liger, B. et Philippe Portier. 2011. « Religion et bio-droit en France. Vers une post-sécularisaté juridique ? » dans Droit, éthique et religion. De l’âge théologique à l’âge bioéthique , sous la diré de B. Feuillet-Liger et P. Portier, Bruxelles, Bruylant Édition, p. 343-376.
- Fournier, Tristan et J. Jarty. 2019. « Gouverner les mille premiers jours de vie. Quelles résistances possibles face à la biolégitimité du care alimentaire ? », Revue des sciences sociales, no 61, p. 46-55.
- Fradois, G. 2017. « De la cure des âmes à l’évangélisation des corps. Le CLER Amour et Famille : classes dominantes et morale sexuelle », Genre, sexualité & société, no 18.
- Frémont, C. 2018. Mères lesbiennes en France : représentations du genre et pratiques de résistance à la domination, thèse de doctorat en sociologie, Université de Caen Normandie.
- Fusulier, B. et C. Nicole-Drancourt. 2015. « Retour sur l’impossible conciliation Travail/Famille », Revue Interventions économiques, no 53.
- Galerand, E. et D. Kergoat. 2014. « Consubstantialité vs intersectionnalité ? À propos de l’imbrication des rapports sociaux », Nouvelles pratiques sociales, vol. 2, no 26, p. 44-61.
- Gallot, F. et G. Pasquier. 2018. « L’école à l’épreuve de la “théorie du genre” : les effets d’une polémique », Cahiers du genre, no 65, p. 5-16.
- Gallot, F. et M. Simonet (dir.). 2021. « Rémunérer le travail domestique : une stratégie féministe ? », Travail, Genre et Sociétés, vol. 2, no 46, à paraître.
- Garcia, S. 2011. Mères sous influence. De la cause des femmes à la cause des enfants, Paris, La Découverte.
- Gautier, A. 2000. « Les droits reproductifs, une nouvelle génération de droit ? », Autrepart, 15, p.167-180.
- Gautier, A. et C. Grenier-Torres. 2014. « Controverses autour des droits reproductifs et sexuels », Autrepart, vol. 70, no 2, p. 3-21.
- Gelly, M., A. Mariette et L. Pitti. 2021. « Santé critique. Inégalités sociales et rapports de domination dans le champ de la santé », Actes de la recherche en sciences sociales, no 236-237, p. 4-19.
- Ginsburg, F. et R. Rapp. 1991. « The Politics of Reproduction », Annual Review of Anthropology, no 20, p. 311-43.
- Gonzales Del Valle, G., E. Simard, A. Berthiaume, C. Marcoux et M. Merteuil. 2019. « L’exploitation n’est pas une vocation. Grève des stages, grève féministe », Contretemps, 13 mai. http://www.contretemps.eu/greve-stages-exploitation-precarite-cute/
- González López, G. 2016. La religion et l’usage des méthodes contraceptives au Mexique, thèse de sociologie, Université Paris III-Sorbonne Nouvelle.
- Gouilhers, S., I. Radu, R. Hammer, Y. Meyer et J. Pehlke-Milde. 2021. « Quand la (non)consommation d’alcool fait le genre : une enquête sur les récits de mères allaitantes », Nouvelles Questions Féministes, vol. 40, p. 52-66.
- Guyard, L. 2010. « Chez la gynécologue. Apprentissage des normes corporelles et sexuelles féminines », Ethnologie française, vol. 40, p. 67-74.
- Haicault, M. 1984. « La gestion ordinaire de la vie en deux », Sociologie du travail, vol. 26, no 3, p. 268-277.
- Heinen, J. 2013. « Normes religieuses et statut des femmes par-delà les nations et les continents », dans Normes religieuses et genre, sous la dir. de F. Rochefort et M. E. Sanna, Paris, Armand Colin, p. 279-290.
- Hertzog, I.-L. 2016. Articuler assistance médicale à la procréation (AMP) et vie professionnelle : le travail invisible des femmes, thèse de sociologie, Université de Caen Normandie.
- Hennette-Vauchez, S. 2009. Le droit de la bioéthique, Paris, La Découverte, Coll. « Repères ».
- Hervieu-Léger, D. 2003. Catholicisme, la fin d’un monde, Paris, Bayard.
- Jordanova L. 1995. « Interrogating the concept of reproduction in the eighteenth century », dans Conceiving the New World Order: The Global Politics of Reproduction , sous la dir. de D. Ginsburg Faye et R. Rapp, Berkeley, University of California Press, p. 369–386.
- Jouan, M. et C. Clos. 2020. « Le privé est politique… et économique ! Pour une économie politique du travail de gestation pour autrui », Nouvelles Questions Féministes, vol. 39, no. 2, p. 47-61.
- Ladrière, P. 1982. « Religion, morale et politique : le débat sur l’avortement », Revue Française de Sociologie, XXXIII.3, p. 417-454.
- Langevin, A. 1984. « Régulation sociale du temps fertile des femmes », dans Le sexe du travail : structures familiales et systeme productif, sous la dir. de M.-A. Barrère-Maurisson, Grenoble, PUG, p. 97-112.
- Langevin, A. 1992. « Rapports aux temps sociaux et division sexuée », Cahiers du GEDDIST, no 3, p. 39-46.
- Lee, E., J. Bristow, C. Faircloth et J. Macvarish (dir.) 2014. Parenting culture studies , Houndmills, Palgrave Macmillan.
- Maffi, I., D. Daniel et S. Hajri. 2017. « La santé sexuelle et reproductive, champ d’exercice et d’affrontement des dominations de genre et de classe », L’Année du Maghreb, no 17, p. 9-19.
- Malmanche, H. 2018. « Engendrement, enfantement, procréation : “les mots pour le dire” », EnCoRe – Engendrement, Corps, Relations. https://encore.hypotheses.org/530
- Marguet, L. 2014. « Les lois sur l’avortement (1975-2013) : une autonomie procréative en trompe-l’œil ? », La Revue des droits de l’homme, vol. 5.
- Marques-Pereira, B. 1996. « Citoyenneté et représentation : quelques repères utiles à l’analyse comparative », dans Quelle citoyenneté pour les femmes ? La crise des États-providence et de la représentation politique en Europe, sous la dir. d’A. Del Re et J. Heinen, Paris, L’Harmattan, p. 65-74.
- Mathieu, M. 2019. « Une poignée de sel sur les braises de la lutte pour la libéralisation de l’avortement et de la contraception. À propos du film Quand je veux, si je veux », Mouvements, vol.3, no 99, p. 48-56.
- Mathieu, N.-C. 1973. « Homme-culture et femme-nature ? », L’Homme, vol. 3, no 13, p. 101–113.
- Mathieu, M. et L. Ruault. 2014. « Prise en charge et stigmatisation des avortantes dans l’institution médicale : la classe des femmes sous surveillance », Politix, no 107, p. 33-59.
- Mathieu, M. et L. Ruault. 2017. « Une incursion collective sur un terrain éclaté pour une approche matérialiste des activités liées à la production des êtres humains », Recherches sociologiques et anthropologiques, vol. 48, no 2, p. 1-27.
- Mathieu, M., P. Rameau et L. Ruault. 2017. « La maternité et le “travail reproductif” en questions », Recherches sociologiques et anthropologiques, vol. 48, no 2, p. 139-163.
- Mathieu, S. 2012. « Religion et assistance médicale à la procréation », Sociologie, p. 267-281.
- Mazuy, M. 2009. « Avoir un enfant : être prêt ensemble ? », Revue des sciences sociales, no 41, p. 30-41.
- MacKinnon, C. A. 1989. Toward a Feminist Theory of the State , Cambridge, Mass., Harvard University Press.
- McIntosh C., A, and J, L. Finkle. 1995. « The Cairo Conference on Population and Development: A New Paradigm? », Population and Development Review , vol. 21, no 2, p. 223-260.
- Mehl, D. 2011. Les lois de l’enfantement. Procréation et politique en France (1982-2011), Paris, Presses de Sciences Po.
- Memmi, D. 2004. « Administrer une matière sensible. Conduites raisonnables et pédagogie par corps autour de la naissance et de la mort », dans Le gouvernement des corps , sous la dir. de F. Didier et D. Memmi, p. 135-154.
- Memmi, D. 2016. « Une discrète naturalisation de la maternité : le for intérieur féminin face aux aléas de la reproduction », Sociologie, p. 413-422.
- Nations unies [1995], Rapport de la Conférence internationale sur la population et le développement. Le Caire, 5-13 septembre 1994, New York, A/CONF.171/13/Rev.1. https://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/icpd_fre.pdf
- Noonan, J. T. 2012. Contraception: A History of Its Treatment by the Catholic Theologians and Canonists, Enlarged Edition, Harvard University Press.
- Paris, M. 2020. « La racialisation d’une politique publique : le contrôle de la natalité à la Réunion (années 1960-1970) », Politix, p. 29-52.
- Paternotte, D., S. van der Dussen et V. Piette (dir.). 2015. « Habemus gender! Déconstruction d’une riposte religieuse », Sextant, no 31.
- Pavard, B., F. Rochefort et M. Zancarini-Fournel. 2012. Les lois Veil. Contraception 1974, IVG 1975, Paris, Armand Colin.
- Portier, P. 2013. « La construction religieuse du genre. Remarques sur un processus ambivalent », dans Normes religieuses et genre, sous la dir. de F. Rochefort et M. E. Sanna, Paris, Armand Colin, p. 303-310.
- Quillet, L. 2020. « Confinement : la révolution de l’égalité dans les foyers n’aura pas lieu », Slate, 31 mars http://www.slate.fr/story/189051/confinement-egalite-femmes-hommes-foyer-partage-taches-parentales-domestiques
- Regnier-Loilier, A. 2007. Avoir des enfants en France. Désirs et réalités, Paris, INED.
- Revillard, A., K. Lempen, L. Bereni, A. Debauche et E. Latour. 2009. « À la recherche d’une analyse féministe du droit dans les écrits francophones », Nouvelles Questions Féministes, vol.2, no 28, p. 4-10.
- Robert, C. et L. Toupin (dir.). 2018. Travail invisible. Portraits d’une lutte féministe inachevée, Montréal, Éditions du Remue-ménage.
- Rochefort, F. et M. E. Sanna (dir.). 2013. Normes religieuses et genre, Paris, Armand Colin.
- Rochon, C. 2019. « Ces 25 hommes ont décidé du sort de l’utérus des femmes d’Alabama », Terrafemina, 16 mai. https://www.terrafemina.com/article/droit-a-l-avortement-ces-25-hommes-ont-decide-du-sort-de-l-uterus-des-femmes_a349190/1
- Roux, A., C. Ventola et N. Bajos. 2017. « Des experts aux logiques profanes : les prescripteurs de contraception en France », Sciences sociales et Santé, vol. 35, no 3, p. 41-70.
- Rozée, V. et M. Mazuy. 2012. « L’infertilité dans les couples hétérosexuels : genre et “gestion” de l’échec », Sciences Sociales et Santé, vol. 30, no 4, p. 5-29.
- Rozée, V. 2020. « Quand la performance du corps reproducteur devient un travail. La gestation pour autrui en Inde », Travail, genre et sociétés, vol. 43, no 1, p. 103-123.
- Ruault, L. 2015. « La force de l’âge du sexe faible. Gynécologie médicale et construction d’une vie féminine », Nouvelles Questions Féministes, vol. 34, p. 35-50.
- Ruault, L. 2017. Le spéculum, la canule et le miroir. Les MLAC et mobilisations de santé des femmes, entre appropriation féministe et propriété médicale de l’avortement (France, 1972-1984), thèse en sociologie politique, Université Lille 2.
- Schurr, C. 2020. « De la biopolitique aux bioéconomies : PMA et (re)production de la blanchité sur le marché de la GPA au Mexique », Nouvelles Questions Féministes, vol. 39, no. 2, p. 62-76.
- Scholl, S. 2021. « La mère en sacrifice. Normes d’allaitement et construction de la maternité à l’époque contemporaine », Nouvelles Questions Féministes, vol. 40, p. 18-34.
- Scott, J. C. 2009. La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne, Paris, Éditions Amsterdam.
- Seery, A. 2014. « Famille et travail : constats et propositions des jeunes féministes au Québec », Enfances Familles Générations, vol. 21, p. 216-236.
- Serre, D. 1998. « Le bébé superbe. La construction de la déviance corporelle par les professionnelles de la petite enfance », Sociétés contemporaines, no 31, p. 107-127.
- Simonet, M. 2018. Travail gratuit : la nouvelle exploitation ?, Paris, Éditions Textuel.
- Smart, C. 1992. « The Woman of Legal Discourse », Social & Legal Studies , vol. 1, no 1.
- Strathern, M, 1999 [1993], « Postscript: A relational view », dans Technologies of Procreation: Kinship in the Age of Assisted Conception, sous la dir. de J. Edwards, S. Franklin, E. Hirsch, F. Price et M. Strathern, 2 e édition, Routledge, Londres et New York.
- Tabet, P, 2018 [1985], « Fertilité naturelle, reproduction forcée »,in Les doigts coupés. Une anthropologie féministe, Paris, La Dispute, p. 97-166 [dans L’arraisonnement des femmes. Essais en anthropologie des sexes, sous la dir. de N.-C. Mathieu, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, p. 61-132]
- Tain, L. 2013. Le corps reproducteur, Rennes, Presses de l’EHESP.
- Tahon, M.-B.. 2011. « Hétérogénéité des registres normatifs », Enfances, Familles, Générations, no14, p. 1-8.
- Terranova, T . 2000. « Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy », Social Text , 63, vol. 18, no 2, p. 33-58
- Théry, I. 2010. Des humains comme les autres. Bioéthique, anonymat et genre du don, Paris, Éditions de l’EHESS.
- Thomé, C. et M. Rouzaud-Cornabas. 2017. « Comment ne pas faire d’enfant ? La contraception, un travail féminin invisibilisé », Recherches sociologiques et anthropologiques, p. 45-64.
- Tissot, F. et S. Tissot. 2015. L’abécédaire de Christine Delphy, documentaire, Les mots sont importants, 220 mn.
- Toupin, L. 2014. Le salaire au travail ménager : chronique d’une lutte féministe internationale, 1972-1977, Montréal, Éditions du Remue-ménage.
- Toupin, L. 2016. « Le Salaire au travail ménager, 1972-1977 : Retour sur un courant féministe évanoui », Recherches féministes, vol. 29, no 1, p. 179-198.
- Touraille, P. 2013. « La croisade catholique contre le genre au prisme de la biologie évolutive : l’enjeu de la procréation », dans Normes religieuses et genre. Mutations, résistances et reconfiguration (XIXe-XXIe siècle), sous la dir. de F. Rochefort, Paris, Armand Colin, p. 123-136.
- Vandelac, L. 1981. « “… Et si le travail tombait enceinte ? ? ?” : essai féministe sur le concept du travail », Sociologie et sociétés, vol. 13, no 2, p. 67-82.
- Ventola, C. 2014. « Prescrire un contraceptif : le rôle de l’institution médicale dans la construction de catégorie sexuée », Genre, sexualité & société, [en ligne].
- Vozari, A.-S. 2012. « “Surveiller” pour “veiller sur” en protection maternelle infantile dans Maternité à l’épreuve du genre, sous la dir. de Y. Knibiehler, F. Arena et R. M. Cid Lopez, Rennes, Presses de l’EHESP, p. 109-116.
- Zinn, I., A. Heiniger, M. Modak et C Palazzo-Crettol. 2021. « Mon corps nous appartient », Nouvelles Questions Féministes, vol.1, no 40, p. 8-16.
10.7202/057697ar