À crime égal, traitement judiciaire inégal Les parcours judiciaires de personnes en situation d’itinérance poursuivies en vertu du Code criminel à Montréal, de l’arrestation au verdict Equal crime, unequal judicial treatment The judicial trajectories of homeless people prosecuted under the Criminal Code in Montreal, from arrest to verdict Igual delincuencia, trato judicial desigual El recorrido judicial de las personas sin hogar perseguidas en virtud del Código Penal en Montreal, desde la detención hasta la sentencia

Résumé

Cet article est tiré d’une recherche quantitative examinant si, à infractions égales ou comparables, les personnes en situation d’itinérance (PSI) poursuivies en vertu du Code criminel à Montréal entre 2013 et 2018 font l’objet de traitements judiciaires différenciés par rapport aux personnes non itinérantes en matière de détention provisoire et à l’étape du verdict. Nous vérifions également si ces traitements judiciaires varient en fonction du type d’avocat·e de la défense. Un premier échantillon a été formé par une extraction aléatoire de dossiers criminels de PSI à même les dossiers d’usager·ères de l’OSBL la « Clinique juridique itinérante » et le rôle du palais de justice. Un deuxième échantillon a été formé par une extraction, à même le rôle du palais de justice, de dossiers criminels de personnes non itinérantes comportant au moins un des dix chefs dont sont le plus souvent inculpées les PSI du premier échantillon. Bien qu’à l’arrestation, les PSI et les personnes non itinérantes soient placées sous garde par la police dans des proportions similaires, les PSI comparaissent cependant davantage détenues. Elles ne sont pas plus susceptibles d’être maintenues en détention au terme de l’enquête sur mise en liberté, mais sont beaucoup plus portées à plaider coupable à cette étape, en plus d’être davantage reconnues coupables au terme de l’instance. Enfin, les PSI ont nettement plus intérêt à être défendues par un·e avocat·e du Bureau d’aide juridique que par un·e avocat·e en pratique privée sous mandat d’aide juridique, tant à l’enquête sur mise en liberté qu’à l’étape du verdict.

Mots-clés :

• Personnes en situation d’itinérance,
• système judiciaire,
• droit criminel,
• discrimination,
• détention provisoire,
• verdict

Abstract

This article is based on quantitative research examining whether for equal or comparable offences, people experiencing homelessness (PEH) prosecuted under the Criminal Code in Montreal between 2013 and 2018 were subject to differential judicial treatment at the pretrial detention and verdict stages, as compared to non-homeless people. Additionally, we verified whether the judicial treatment of PEH varied according to their type of legal representation. A first sample was generated by randomly extracting PEH criminal records from the user files of the Mobile Legal Clinic (NPO), as well as from the Palais de justice docket. A second sample was formed by extracting criminal files for non-homeless people from the Palais de justice docket that included at least one of the ten charges most frequently brought against the PEH sample. Although PEH and non-homeless people are taken into police custody in similar proportions when arrested, PEH are more likely to be in detention at the time of their first court appearance. Additionally, while PEH are no more at risk of being kept in detention at the end of their judicial interim (bail) hearing, they are much more likely to plead guilty at this stage, in addition to facing a higher probability of being found guilty at the conclusion of their proceedings. Finally, PEH are much better off being defended by a lawyer from a Legal Aid Office, as compared to a private practice lawyer with a legal aid mandate, both at their bail hearing and at the verdict stage.

Keywords:

• Homeless people,
• judicial system,
• criminal law,
• discrimination,
• pretrial detention,
• verdict

Resumen

Este artículo se basa en una investigación cuantitativa que examina si, por delitos iguales o comparables, las personas sin hogar (PSH) procesadas en virtud del Código Penal en Montreal entre 2013 y 2018 están sujetas a un tratamiento judicial diferenciado en comparación con las personas sin hogar en lo que a prisión provisional y sentencia se refiere. También comprobamos si estos tratamientos jurídicos varían en función del tipo de abogado defensor. Una primera muestra fue constituida mediante una extracción aleatoria de expedientes penales de PSH de los registros de usuarios de la organización sin fines de lucro “Mobile Legal Clinic” y del registro del Palacio de Justicia. Una segunda muestra se constituyó mediante una extracción, del registro del palacio de justicia, de expedientes penales de personas que no estuvieran en situación de sinhogarismo y que contenían al menos uno de los diez cargos de los que se acusa con mayor frecuencia a los PSH de la primera muestra. Aunque en el momento del arresto las PSH y las personas sin hogar son puestas bajo custodia policial en proporciones similares, los PSH comparecen más detenidos ante el tribunal. El riesgo de que sigan detenidos al final de la audiencia de liberación no es mayor, pero sí que es mucho más probable que se declaren culpables en esta etapa, además de que sean declarados más frecuentemente culpables al final del proceso. Por último, para las PSH resulta claramente más interesante que sean defendidas por un abogado de la Oficina de Asistencia Jurídica que por un abogado privado que acepte mandatos de asistencia jurídica, tanto en la audiencia de prisión provisional como en la etapa de la sentencia.

Palabras clave:

• Personas sin hogar,
• sistema judicial,
• derecho penal,
• discriminación,
• prisión provisional,
• sentencia