Résumés
Résumé
L’expérience des soins et services occupe une place de plus en plus grande au sein des organisations de santé. Influencé par le mouvement axé sur le partenariat-patient·e, ce changement de paradigme incite à prioriser les intérêts et les besoins des usagers·ères en les impliquant dans l’amélioration des soins et services. Mais comment les usagers·ères de services peuvent-ils et elles contribuer à conceptualiser ce que constituent des soins de qualité? Dans le cadre de notre recherche, un dispositif de co-design a été mis sur pied afin de développer collectivement des outils pour monitorer la qualité des soins et services périnataux reçus par des parents ayant eu une expérience d’accouchement en milieu hospitalier. Cet article présente les résultats de l’évaluation du dispositif de co-design qui a été utilisé.
Mots-clés :
- qualité des soins et services,
- expérience,
- co-design,
- indicateurs,
- outils de mesure,
- monitorage,
- amélioration continue,
- périnatalité,
- obstétrique
Parties annexes
Bibliographie
- Amann, J., et Sleigh, J. (2021). Too vulnerable to involve? Challenges of engaging vulnerable groups in the co-production of public services through research. International Journal of Public Administration, 44(9), 715-727. https://doi.org/10.1080/01900692.2021.1912089
- Bull, C., Carrandi, A., Slavin, V., Teede, H., et Callander, E. J. (2023). Development, woman-centricity and psychometric properties of maternity patient-reported experience measures: a systematic review. American Journal of Obstetrics & Gynecology MFM, 5(10). https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2023.101102
- Bull, C., Crilly, J., Latimer, S., et Gillespie, B. M. (2022). Establishing the content validity of a new emergency department patient-reported experience measure (ED PREM): a Delphi study. BMC Emergency Medicine, 22(1), 65. https://doi.org/10.1186/s12873-022-00617-5
- Carrel, M., Loignon, C., Boyer, S., et De Laat, M. (2017). Les enjeux méthodologiques et épistémologiques du croisement des savoirs entre personnes en situation de pauvreté, praticien.ne.s et universitaires : retours sur la recherche ÉQUIsanTÉ au Québec. Sociologie et sociétés, 49(1), 119-142. https://doi.org/10.7202/1042808ar
- Champagne, F., Harts, Z., Brousselle, A., et Contandriopoulos, A.-P. (2011). L’évaluation : concepts et méthodes (2e éd.). Les Presses de l’Université de Montréal.
- Fourcade, N., Pincus, H. A., et Spaeth-Rublee, B. (2020). From quality measurement to practice improvement: the necessary steps. Journal de gestion et d’économie de la santé, 38(4), 288-295. https://doi.org/10.3917/jges.204.0288
- Godrie, B. (2016). Vivre n’est pas (toujours) savoir. Richesse et complexité du savoir expérientiel. Le partenaire, 24(3), 35-38. https://www.aqrp-sm.org/la-revue-le-partenaire/p/vol-24-no-3
- Godrie, B. (2022). Savoir expérientiel. Dans G. Petit, L. Blondiaux, I. Casillo, J.— M. Fourniau, G. Gourgues, S. Hayat, R. Lefebvre, S. Rui, S. Wojcik, et J. Zetlaoui-Léger (Dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la Participation. DicoPart.
- Greenhalgh, T., Jackson, C., Shaw, S., et Janamian, T. (2016). Achieving research impact through co‐creation in community‐based health services: literature review and case study. The Milbank Quarterly, 94(2), 392-429. https://doi.org/10.1111/1468-0009.12197
- Maher, L., et Robert, G. (2017). Experience Based Co-design - A toolkit for Australia. Australian Healthcare and Hospitals Association et Consumers Forum of Australia. https://ahha.asn.au/resource/experience-based-co-design-toolkit
- McKercher, K. A. (2020). Doing co-design for Real: Mindsets, Methods, and Movements. Beyond Sticky Notes.
- Moll, S., Wyndham-West, M., Mulvale, G., Park, S., Buettgen, A., Phoenix, M., Fleisig, R., et Bruce, E. (2020). Are you really doing ‘codesign’? Critical reflections when working with vulnerable populations. BMJ open, 10(11), e038339. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-038339
- Mulvale, G., Moll, S., Miatello, A., Robert, G., Larkin, M., Palmer, V. J., Powell, A., Gable, C., et Girling, M. (2019). Codesigning health and other public services with vulnerable and disadvantaged populations: insights from an international collaboration. Health Expectations, 22(3), 284-297. https://doi.org/10.1111/hex.12864
- Patton, M. Q. (2010). Developmental evaluation: Applying complexity concepts to enhance innovation and use. Guilford press.
- Sangiorgi, D. (2011). Transformative services and transformation design. International Journal of Design, 5(2), 29-40. https://www.ijdesign.org/index.php/IJDesign/issue/view/28
- Silvola, S., Restelli, U., Bonfanti, M., et Croce, D. (2023). Co-design as enabling factor for patient-centred healthcare: a bibliometric literature review. ClinicoEconomics and outcomes research, 333-347. https://doi.org/10.2147/CEOR.S403243
- Terwee, C. B., Prinsen, C. A., Chiarotto, A., Westerman, M. J., Patrick, D. L., Alonso, J., Bouter, L. M., De Vet, H. C., et Mokkink, L. B. (2018). COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study. Quality of Life Research, 27, 1159-1170. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1829-0
- Tindall, R. M., Ferris, M., Townsend, M., Boschert, G., et Moylan, S. (2021). A first‐hand experience of co‐design in mental health service design: Opportunities, challenges, and lessons. International journal of mental health nursing, 30(6), 1693-1702. https://doi.org/10.1111/inm.12925
10.7202/1042808ar