Résumés
Résumé
Nous distinguons médium de média pour comprendre comment un média (organisation sociale de diffusion culturelle) peut agir sur un médium (composante matérielle, technique et formelle), mais il importe également de comprendre le rôle du « dispositif » au sein de cette perspective. Pour ce faire, cet article propose le réexamen de la réflexion mal connue de Pierre Schaeffer sur cette notion. Elle permet de faire le lien entre média et médium à la fois d’un point de vue opérationnel (« logique de l’emploi ») et du point de vue de l’usage par des spectateurs. Après avoir montré la force de l’usage au sein du « cinéma éclaté » contemporain, nous prenons deux cas d’étude emblématiques d’instabilité médiale (médium) et médiatique (média) pour montrer : 1. qu’un dispositif peut être envisagé comme articulation entre logiques d’usages différentes ; et 2. que la triade « dispositif, médium et média », telle que nous pouvons la redéfinir, permet d’envisager une analyse scalaire des relations intermédiales pour distinguer les simples ajustements des conflits d’échelle à l’oeuvre aujourd’hui.
Abstract
We distinguish between medium and media as a way of understanding how media (the social organization of cultural dissemination) can act on a medium (the media’s material, technical and formal elements), but it is important also to understand the role of the “dispositif” in this perspective. To accomplish this, the present article proposes to re-examine Pierre Schaeffer’s little-known ideas on this concept, which make it possible to connect medium and media both from an operational point of view (the “logic of use”) and from the point of view of how it is used by viewers. After demonstrating the power of usage within contemporary “exploded cinema,” we will take up two emblematic case studies of medial (medium) and media instability to show that (1) a dispositif can be seen as the linking of the logic of different usages; and (2) the triad “dispositif, medium and media,” as it can be redefined, makes it possible to conceive a scalar analysis of intermedial relations in order to distinguish mere adjustments from the scalar conflicts at work today.
Parties annexes
Bibliographie
- Casetti, Francesco. 2012. « The Relocation of Cinema ». NECSUS. European Journal of Media Studies 1 (2) : 5-34. https://doi.org/10.5117/NECSUS2012.2.CASE.
- Delavaud, Gilles. 2003. « Le cinéma comme perfectionnement de la télévision ». Les nouveaux dossiers de l’audiovisuel 112 : 17-19.
- Flageul, Alain. 1999. « Télévision : l’âge d’or des dispositifs. 1969-1983 ». Hermès 25 : 123-30. https://doi.org/10.4267/2042/14980.
- Gaudreault, André, et Philippe Marion. 2013. La fin du cinéma ? Paris : Armand Colin.
- Jenkins, Henry, Sam Ford et Joshua Green. 2013. Spreadable Media: Creating Meaning and Value in a Networked Culture. New York : New York University Press.
- Kaltenecker, Martin, et Karine Le Bail. 2012. « Jalons ». Dans Pierre Schaeffer. Les constructions impatientes, sous la direction de Martin Kaltenecker et Karine Le Bail, 9-65. Paris : CNRS.
- Kasprowicz, Laurent. 2008. « Contribution à une sociologie de la consommation cinématographique ». Thèse de doctorat, Université de Metz. http://www.sudoc.fr/200495070.
- Lochard, Guy. 1999. « Parcours d’un concept dans les études télévisuelles. Trajectoires et logiques d’emploi ». Hermès 25 : 143-51. https://doi.org/10.4267/2042/14982.
- Missika, Jean-Louis. 2006. La fin de la télévision. Paris : Seuil.
- Odin, Roger. 2000. De la fiction. Bruxelles : De Boeck.
- Palombini, Carlos. 2010. « Dans un bureau à Marseille, un jeune ingénieur rêve ». Dans Essai sur la radio et le cinéma. Esthétique des arts-relais de Pierre Schaeffer, édition établie par Carlos Palombini et Sophie Brunet, 65-111. Paris : Allia.
- Perriault, Jacques. 1989. La logique de l’usage. Essai sur les machines à communiquer. Paris : Flammarion.
- Sauvé, Denis. 1996. « Interprétation, signification et “usage” chez Wittgenstein ». Dialogue. Revue canadienne de philosophie 35 (4) : 735-52.
- Schaeffer, Pierre. 1970. Machines à communiquer I. Genèse des simulacres. Paris : Seuil.
- Schaeffer, Pierre. 2010 [1941-1942]. Essai sur la radio et le cinéma. Esthétique des arts-relais. Édition établie par Carlos Palombini et Sophie Brunet. Paris : Allia.
- Soulez, Guillaume. 2005. « L’effet-genre. Pratique et critique de la notion de genre au Service de la Recherche ». Dans Le cinéma français face aux genres, sous la direction de Raphaëlle Moine, 69-78. Paris : AFRHC, 2005.
- Soulez, Guillaume. 2015. « En guise de conclusion provisoire. Du “cinéma éclaté” au “levain des médias” : rapports de formes ». MEI. Médiation et information 39 : 239-60.
- Uricchio, William. 2005. « Television’s Next Generation: Technology/Interface Culture/Flow ». Dans Television After TV : Essays on a Medium in Transition, sous la direction de Lynn Spigel et Jan Olsson, 232-61. Durham : Duke University Press.