Résumés
Résumé
À la suite d’une enquête de terrain réalisée dans un village de Transylvanie, cet article explore la mutation des pratiques successorales et des principes qui gouvernent la transmission du patrimoine dans le contexte de la transition postcommuniste. Il vise à identifier les mécanismes sociaux générés par la reprivatisation des propriétés foncières. Pour ce faire, les changements postcommunistes sont analysés dans une perspective historique qui distingue trois périodes allant de 1940 jusqu’à 2005 (l’avant, le pendant et l’après collectivisation).
Le travail fait voir que la rétrocession des terres aux anciens propriétaires s’est produite à travers la transmission des propriétés foncières. Ce double processus amène une recomposition des stratégies successorales qui ravive l’opposition entre la norme juridique et les pratiques coutumières. Le conflit entre ces deux types de légitimité est un facteur qui a considérablement ralenti le processus de décollectivisation en Roumanie.
Après avoir examiné l’évolution des mécanismes de la reproduction sociale en Roumanie, l’article met en lumière les impacts sociaux de la transition post-communiste et les nombreuses contradictions qu’elle engendre.
Mots clés:
- Gabrean,
- postcommunisme,
- décollectivisation,
- reproduction familiale,
- normes juridiques,
- pratiques coutumières,
- propriété,
- succession,
- héritage,
- Roumanie
Abstract
Following a field study in a Transylvania’s village, this article investigates the current succession practices of property in the process of postcommunist privatisation. It aims at identify the social mechanisms generated by reprivatisation properties. The article places the postcommunist changes in a historic perspective three periods ranging from 1940 to 2005 (before, during and after the collectivisation).
The article argues that the land restitution to their former owners was made through the transfer of real estate properties. It explains that this double process revives opposition between legal norm and individual practices that has been slowing down the reprivatisation property in Romania.
After having examined the evolution of social reproduction mechanisms in Romania, the article highlights the social impact of the postcommunist transition and the numerous contradictions it has been generating.
Key words:
- Gaborean,
- postcommunist era,
- land restitution,
- family reproduction,
- legal norms,
- individual practices,
- property,
- succession,
- inheritance,
- Romania
Resumen
Resultado de una investigación de campo realizada en un pueblo de Transilvania, este artículo explora la mutación de las prácticas sucesorales y de los principios que gobiernan la transmisión del patrimonio en el contexto de la transición post-comunista. Trata de identificar los mecanismos sociales generados por la re-privatización de la propiedad de la tierra. Para lograrlo, se analizan los cambios post-comunistas en una perspectiva histórica que distingue tres periodos que van de 1940 a 2005 (antes, durante y después de la colectivización). El trabajo muestra que la retrocesión de las tierras a los antiguos propietarios se realiza a través de la transmisión de la propiedad. Este doble proceso provoca la recomposición de las estrategias sucesorales que reaniman la oposición entre la norma jurídica y las normas tradicionales. El conflicto entre esos dos tipos de legitimidad es uno de los factores que ha reducido la velocidad del proceso de descolectivización en Rumania. Después de haber examinado la evolución de los mecanismos de reproducción social en Rumania, el artículo focaliza los impactos sociales de la transición post-comunista y de las múltiples contradicciones que engendra.
Palabras clave:
- Gaborean,
- post-comunismo,
- descolectivización,
- reproducción familiar,
- normas jurídicas,
- prácticas tradicionales,
- propiedad,
- sucesión,
- herencia,
- Rumania
Parties annexes
Références
- Badescu I. (dir.), 2003, Taranii si noua Europa. Bucarest, Editura Amacord.
- CarwrightA.L., 2001, The Return of the Peasant. Land Reform in Post-Communist Romania. Dartmouth, Asghate.
- Costa-Foru X., 1936, « Quelques aspects de la vie familiale en Roumanie », Archives pour la Science et la Réforme Sociale, XIII : 113-118.
- Dobry M., 2000, « Les voies incertaines de la transitologie. Choix stratégiques, séquences historiques, bifurcations et processus de path dependence », Revue française de science politique, 50, 4 -5 : 585-614.
- Furtuna C., 1993, Comunitatea romaneasca in tranzitie. O diagnoza a satului actual. Bucarest, Academia Romana.
- Hann C., (dir.), 2002, Postsocialism. Ideals, Ideologies and Practices in Eurasia. Londres et New York, Routledge.
- —, 1994, « After Communism : Reflections on East European Anthropology and the Transition », Social Anthropology, 2, 3 : 229-249.
- Hirschhausen Von B., 1997, Les nouvelles campagnes roumaines. Paradoxes d’un retour paysan. Paris, Belin.
- Marcu L., 1984, « La place de la coutume dans le droit roumain moderne », Recherches sur l’histoire des institutions et du droit, 9 : 61-73.
- Maurel M-C. (dir.), 1994, La transition post-collectiviste. Paris, L’Harmattan.
- Michel P., 1994, « De la nature de la transition : remarques épistémologiques », Cahiers Internationaux de Sociologie, 96 : 213-224.
- MihAilescu V., 2000, « Masnie diffuse, du communisme au capitalisme : questions et hypothèses », Balkanologie, 4, 2 : 73-90.
- —, 1996, « Doua sate in tranzitie. Tipuri strategice dominante in lumea rurala », Revista de Cercetari Sociale, 3 : 7-24.
- Mink G., 2004, « Les sciences sociales à l’épreuve de la grande transformation post-communiste » : 9-22, in M. Forest et G. Mink (dir.), 2004, Post-communisme : les sciences sociales à l’épreuve. Paris, L’Harmattan.
- Prie O., 1933, Un sat romanesc din Ardeal in stravechile sale intocmiri si obiceiuri. Cluj, Institutul de Arte Grafice
- Radu I., 1936, « Monografia sociologica a satului Belinti. Probleme juridice in legatura cu familia », Sociologie Romaneasca, 1 : 22-30.
- Rey V. etal., 2000, Atlas de la Roumanie. Paris, CNRS.
- Sandu D., 2001, Sociologia ruralului traditional romanesc. Iasi, Editura Universitatii Alexandru Ioan Cuza.
- —, 1999, « Cine sunt antreprenorii din agriculture de tranzitie », Sociologie Romaneasca, 1 : 33-52.
- Stahl H. H., 1998 [1958, 1959, 1965], Contributii la studiul satelor devãlmaşe romîneşti. Vol I-III, Bucarest, Editura Cartea Romaneasca.
- Verdery K., 2003, The Vanishing Hectare : Property and Value in Postsocialist Transylvania. Ithaca, New York et Londres, Cornell University.
- —, 2002a, « Seeing Like a Major : or How Local Officials Obstructed Romanian Land Restitution », Ethnography 3, 1 : 5-35.
- —, 2002b, « Property and Time in Transylvania’s Land Restitution », Anthropological Theory, 1, 3 : 373-390.
- Vultur M., 2002, Collectivisme et transition démocratique. Les campagnes roumaines à l’épreuve du marché. Québec, Presses de l’Université Laval.
- La loi 18/1991, publiée le 19 février 1991, 123 articles.
- La loi 1/2000, publiée le 10 janvier 2000, 41 articles.
- Le code civil roumain de 1865, modifié et complété, édition de 1993.