Le dialogue de La surprise de l’amour entre dissensus et consensus

Résumé

Dans une perspective de « rhétorique interactionnelle » et de « dialectique éristique » aux frontières confondues, cette recherche se propose d’examiner un cas constitué par le dialogue des personnages de La surprise de l’amour de Marivaux, le but étant de tenter de voir dans quelle mesure la notion de polémicité — qui se traduit le plus souvent en termes d’agressivité, de violence et de passions — peut s’étendre au champ littéraire et constituer un outil de travail ou d’analyse probant. Autrement dit, si l’on s’éloigne de la littérature de combat et des discours épidictiques de blâme dont la visée suprême est de réduire l’autre au silence en le disqualifiant ou en le convertissant, comment peut-on pertinemment utiliser la notion de polémique dans un contexte et dans des « entretiens » qui auraient dû être normalement régis par la galanterie, la politesse et la civilité?

Abstract

In a perspective of interactional rhetoric and eristic dialectic within confounded frontiers, this research suggests an examination of a case of constituted dialogue of the characters in La surprise de l’amour by Marivaux. The study aims to examine in what sense the notion of polemic (argument, controversy) which is often manifested in terms of aggression, violence, and passion can be applied to the field of literature as a convincing (relevant, adequate) tool of analysis. In other words if we distance ourselves from the literature of combat and epidictic (criticizing) discourse of blame whose sole aim is to reduce (confine) the other to silence through disqualifying or converting him, how can we use pertinently the notion of polemic in dialogues where normally gallantry, politeness and civility should prevail?