Suivis de l’efficacité des actions de restauration écologique : comment améliorer leur exploitabilité et leur pérennité ? Monitoring the effectiveness of ecological restoration actions: How to improve their usability and sustainability?

Résumé

L'érosion de la biodiversité est sans précédent en raison d’un rythme d’extinction accéléré et de son origine anthropique. Un des moyens de l'atténuer est d'initier des actions de restauration écologique en complément des opérations de préservation et conservation. L'efficacité de ces actions, menées dans le cadre d'initiatives volontaires ou issues d'exigences réglementaires, doit être évaluée sur la base de données issues de suivis écologiques. Or, les tentatives de retour d'expérience basées sur ces données se heurtent généralement à des difficultés (échantillonnage inadapté, changements de méthodes au cours du suivi, et cetera) . Pour comprendre certaines d’entre-elles, nous avons analysé les suivis d'actions de restauration initiées par l’entreprise française Électricité de France (EDF) entre 2008 et 2022 sur dix sites en France. Les actions portaient sur des milieux terrestres ou humides. Les suivis, définis et réalisés avec des partenaires naturalistes (bureaux d’étude, associations naturalistes, chercheurs, et cetera) étaient basés sur des protocoles référencés ou élaborés au cas par cas. Nous avons analysé les cibles retenues pour les suivis, les protocoles, les méthodes et techniques utilisées ainsi que leurs conditions d'application. Nous montrons que les suivis sont essentiellement ciblés sur certains groupes taxonomiques, et non sur la structure ou la fonctionnalité des habitats visés. Les changements de protocoles, de méthodes et techniques au cours des suivis étaient mineurs. Les conditions d'application des protocoles en revanche, changeaient d’une session de suivi sur l’autre modifiant ainsi le plan d’échantillonnage et pouvant gêner ou empêcher l’analyse des données collectées. La publication de protocoles nouveaux et les différences de pratiques entre organismes réalisant les suivis peuvent expliquer une partie des changements observés. Nous terminons par des recommandations pour la mise en œuvre de suivis écologiques d’actions de restauration.

Mots-clés :

• qualité des données,
• standardisation des protocoles,
• partage des méthodes,
• suivis écologiques

Abstract

The erosion of biodiversity is unprecedented due to an accelerated rate of extinction and its anthropogenic origins. One way to mitigate this is to initiate ecological restoration actions as a complement to conservation and protection measures. The effectiveness of these actions, whether carried out as part of voluntary initiatives or as a result of regulatory requirements, needs to be assessed on the basis of ecological monitoring data. However, attempts to provide feedback based on such data generally face difficulties (inappropriate sampling, changes in monitoring methods, et cetera ). In order to understand some of these difficulties, we analysed the monitoring of restoration actions initiated by Electricité de France (EDF) between 2008 and 2022 at 10 sites in France. The actions concerned both terrestrial and wetland environments. The monitoring was defined and carried out in collaboration with naturalist partners (consultants, naturalist associations, researchers, et cetera ), using either referenced protocols or those developed on a case-by-case basis. We analysed the targets selected for monitoring, the protocols, methods and techniques used, and the conditions under which they were applied. We have shown that monitoring tends to focus on specific taxonomic groups, rather than on the structure or functionality of the targeted habitats. Changes in protocols, methods and techniques during monitoring were minor. On the other hand, the conditions under which the protocols were applied changed from one monitoring session to the next, modifying the sampling plan and possibly complicating or preventing the analysis of the data collected. The publication of new protocols and differences in practice between monitoring organisations may explain some of the observed changes. We conclude with recommendations for the implementation of ecological monitoring of restoration projects.

Keywords:

• data quality,
• standardization of monitoring protocols,
• sharing of methods,
• ecological monitoring