Abstracts
Résumé
La Cour internationale de justice a rendu une ordonnance provisoire portant sur les mesures conservatoires dans l’affaire relative à l’Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza le 26 janvier 2024. Cette ordonnance révèle la tension qu’il peut exister entre le droit international et la politique ou la géopolitique en ce qui concerne la mise en oeuvre des décisions de la Cour. Ainsi, à travers ce commentaire, il est démontré que le débat sur le caractère obligatoire de l’ordonnance provisoire ne se pose plus. Il est également démontré que la Cour développe depuis des années un mécanisme de suivi interne de ses décisions. Il conclut donc que même si ce mécanisme présente des avantages certains, son efficacité dépend en grande partie de la participation du Conseil de sécurité et de la coopération des parties au différend. Il est donc difficile d’espérer à la mise en oeuvre de l’ordonnance de la Cour du 26 janvier 2024, car non seulement, le Conseil de sécurité est paralysé, mais aussi et surtout, la coopération de l’État d’Israël reste discutable. En définitive et face à cette impasse, il conclut, en s’interrogeant sur le rôle que l’opinion publique peut jouer dans la mise en oeuvre de cette ordonnance du 26 janvier 2024.
Abstract
The International Court of Justice issued an interim order on provisional measures in the case concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip on 26 January 2024. The order illustrates the tension that can exist between international law and politics or geopolitics with regard to the implementation of the Court’s decisions. Through this commentaryit is argued that the debate on the binding nature of the interim order is moot. The commentary also demonstrates that the Court has been developing an internal monitoring mechanism for its decisions for years and concludes that even if this mechanism has certain advantages, its effectiveness depends largely on the participation of the Security Council and the cooperation of the parties to the dispute. Consequently, one can hardly hope for the implementation of the Court’s order of 26 January 2024, because not only is the Security Council paralyzed, but the cooperation of the State of Israel also, and most importantly, remains questionable. In view of the impasse, it concludes by reflecting on the role that public opinion can play in the implementation of the order of 26 January 2024.
Resumen
La Corte Internacional de Justicia emitió una orden interna sobre medidas provisionales en el caso relativo a la Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza el 26 de enero de 2024. Esta orden revela la tensión que puede existir entre el derecho internacional y la política o la geopolítica con respecto a la implementación de las decisiones de la Corte. Así, este comentario demuestra que ya no se plantea el debate sobre la obligatoriedad de la orden interna. También queda demostrado que, desde hace años, la Corte viene desarrollando un mecanismo de seguimiento interno de sus decisiones. Por lo tanto, concluye que si bien este mecanismo tiene ciertas ventajas, su eficacia depende en gran medida de la participación del Consejo de Seguridad y de la cooperación de las partes en la disputa. Por tanto, es difícil esperar que se aplique la orden del Tribunal del 26 de enero de 2024, porque no sólo el Consejo de Seguridad está paralizado, sino que también y sobre todo, la cooperación del Estado de Israel sigue siendo cuestionable. En definitiva y ante este impasse, concluye cuestionando el papel que puede desempeñar la opinión pública en la implementación de esta orden del 26 de enero de 2024.