Abstracts
Résumé
Ce texte vise à défendre l’idée selon laquelle les récentes demandes faites par de nombreux membres de la communauté internationale, l’Algérie en tête, pour accorder à la Palestine la qualité de membre à part entière de l’Organisation des Nations Unies (ONU) ainsi que l’adoption par l’Assemblée générale de l’ONU des résolutions 67/19 (2012) et ES-10/23 (2024) doivent être comprises comme une suite logique de la réalité historique de la prédisposition étatique de la Palestine (étaticité — Staatlichkeit). Plus précisément, ces appels et résolutions ne sont qu’une confirmation de plusieurs autres documents juridiques internationaux, bien qu’imposés par les puissances occidentales, reconnaissant cette prédisposition étatique de la Palestine. Depuis la Déclaration de Balfour de 1917 jusqu’aux accords d’Oslo, la Palestine a souvent été reconnue comme une entité politique capable d’assumer toutes les fonctions inhérentes à un État souverain. Cette recherche s’inscrit dans l’approche tiers-mondiste du droit international (TWAIL), basée sur une analyse critique et socio-historique des textes fondamentaux qui ont jalonné la question palestinienne. Plus précisément, elle vise à critiquer les fondements hégémoniques du droit international appliqués à la Palestine par une relecture critique et déconstructiviste de ces règles (contradiction interne) tout en mobilisant le contexte et les arguments sociohistoriques et économiques qui les sous-tendent.
Abstract
This text aims to defend the idea that the recent requests made by many members of the international community, led by Algeria, to grant Palestine full membership of the United Nations (UN), as well as the adoption by the UN General Assembly of resolutions 67/19 (2012) and ES-10/23 (2024) should be understood as a logical continuation of the historical reality of Palestine’s statehood (Staatlichkeit). More specifically, these calls and resolutions are merely a confirmation of several other international legal documents, which, albeit imposed by Western powers, recognize Palestine’s statehood. From the Balfour Declaration of 1917 to the Oslo Accords, Palestine has often been recognized as a political entity capable of assuming all the functions inherent to a sovereign state. This research is part of the Third World Approach to International Law (TWAIL), based on a critical and socio-historical analysis of the fundamental texts that have marked the Palestinian question. More specifically, it aims to critique the hegemonic foundations of international law applied to Palestine through a critical and deconstructivist analysis of these same rules (internal contradiction) while mobilizing the socio-historical and economic context and arguments underlying them.
Resumen
Este texto tiene por objeto defender la idea de que las recientes peticiones formuladas por numerosos miembros de la comunidad internacional, con Argelia a la cabeza, para que se conceda a Palestina la condición de miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas, así como la adopción por la Asamblea General de las Naciones Unidas de las resoluciones 67/19 (2012) y ES-10/23 (2024) deben entenderse como una consecuencia lógica de la realidad histórica de la predisposición estatal de Palestina (estatalidad — Staatlichkeit). Más concretamente, estos llamamientos y resoluciones no son más que una confirmación de otros muchos documentos jurídicos internacionales, aunque impuestos por las potencias occidentales, que reconocen esta predisposición estatal de Palestina. Desde la Declaración Balfour de 1917 hasta los acuerdos de Oslo, Palestina ha sido reconocida a menudo como una entidad política capaz de asumir todas las funciones inherentes a un Estado soberano. Esta investigación se inscribe en el enfoque tercermundista del derecho internacional (TWAIL), basado en un análisis crítico y sociohistórico de los textos fundamentales que han marcado la cuestión palestina. Más concretamente, su objetivo es criticar los fundamentos hegemónicos del derecho internacional aplicados a Palestina mediante una relectura y un enfoque deconstructivista de esas mismas normas (contradicción interna), al tiempo que se movilizan el contexto y los argumentos sociohistóricos y económicos que las sustentan.