Abstracts
Résumé
Lorsqu’une personne accusée de crimes internationaux est déclarée inapte à être jugée, deux possibilités s’offrent aux juridictions pénales internationales : suspendre la procédure ou alors y mettre un terme. Pendant des années, la première solution fut privilégiée tandis que la seconde fut systématiquement écartée. Dans le cadre de l’affaire Félicien Kabuga, plutôt que de s’aligner sur la pratique des juridictions qui l’ont précédée, la Chambre de première instance du Mécanisme international appelée à exercer les fonctions résiduelles des tribunaux pénaux internationaux (Le Mécanisme) voulut recourir à une procédure dite « alternative ». Cette décision sera sanctionnée en appel, par un arrêt du 7 août 2023. La présente étude se propose d’analyser l’arrêt rendu en appel, à la lumière de la jurisprudence internationale en matière d’inaptitude d’un accusé à être jugé ainsi qu’au regard des droits de la défense et des victimes.
Abstract
When a person accused of international crimes is declared unfit to stand trial, international criminal courts have two options: suspend proceedings or terminate them. For years, the first option was systematically preferred over the second. In the Félicien Kabuga case, rather than following the practice of its predecessors, the Trial Chamber of the International residual mechanism for criminal tribunals (IRMCT) opted for an “alternative” procedure. The decision was sanctioned on appeal, in a judgment dated August 7, 2023. This study proposes an analysis of the appeal judgment in light of international jurisprudence on a defendant’s unfitness for trial and the rights of the defence and the victims.
Resumen
Cuando una persona acusada de crímenes internacionales es declarada no apta para ser juzgada, los tribunales penales internacionales tienen dos opciones: suspender el proceso o ponerle fin. Durante años, se favoreció la primera opción, mientras que la segunda fue rechazada sistemáticamente. En el caso Félicien Kabuga, en lugar de seguir la práctica establecida por las jurisdicciones que lo precedieron, la Sala de Primera Instancia del Mecanismo Internacional, encargada de ejercer las funciones residuales de los tribunales penales internacionales (El Mecanismo) quiso optar por un procedimiento « alternativo ». Esta decisión fue sancionada en apelación mediante sentencia del 7 de agosto de 2023. Este estudio tiene como objetivo analizar la sentencia proferida en apelación, a la luz de la jurisprudencia internacional sobre la incapacidad de un imputado para ser juzgado, y respecto a los derechos de la defensa y de las víctimas.