Abstracts
Résumé
Avec la pandémie de COVID-19, la formation à distance s’est fait une place définitive dans plusieurs établissements d’enseignement supérieur, où elle se présente selon des modes de formation variés : asynchrone, synchrone, hybride ou comodal. Mais comment s’assurer que les cours proposés offrent une expérience d’apprentissage de qualité, et ce, particulièrement pour les formations diffusées en mode asynchrone, avec les défis particuliers qu’elle comporte? Cette réflexion pédagogique vise à faire le point sur des critères susceptibles d’affecter la qualité de l’expérience d’apprentissage des cours universitaires en ligne asynchrones, tels ceux diffusés par un établissement d’enseignement supérieur canadien spécialisé en formation à distance depuis plus de 50 ans. Elle s’appuie d’abord sur une revue de la littérature portant sur les thèmes de la qualité et sur les critères de qualité en FAD, afin de reconnaître des critères de qualité qui guident la conception et la médiatisation des cours asynchrones. Dans un second temps, une équipe pluridisciplinaire qui intervient dans la conception et la médiatisation de formations en ligne asynchrones s’est penchée sur une liste préliminaire de critères pour discuter sa pertinence et l’enrichir. Finalement, cette réflexion pédagogique a mené à la production d’une ressource fournissant une base théorique à la réflexion continue des praticiens et praticiennes qui s’intéressent à la qualité des cours en ligne asynchrones en enseignement supérieur.
Mots-clés :
- Formation à distance,
- asynchrone,
- médiatisation,
- optimisation,
- apprentissage en ligne,
- qualité,
- standards,
- critères
Abstract
As an outcome of the COVID-19 pandemic, distance learning has secured a permanent place in many higher education institutions, where it takes various forms: asynchronous, synchronous, hybrid, or hyflex. But how can we ensure that the courses offered provide a high-quality learning experience, especially in the case of asynchronous courses, which come with their own specific challenges? This pedagogical reflection aims to examine the criteria that may impact the quality of the learning experience in asynchronous online university courses, such as those offered by a Canadian higher education institution that has been dedicated to distance learning for over fifty years. It begins with a literature review on the themes of distance education quality and quality criteria in order to identify standards guiding the design and delivery of asynchronous courses. Next, a multidisciplinary team involved in asynchronous online courses design reviewed a preliminary list of criteria to discuss its relevance and to develop it further. Ultimately, this pedagogical reflection led to the development of a resource providing a theoretical foundation for ongoing reflection by practitioners interested in the quality of asynchronous online courses in higher education.
Keywords:
- Online education,
- distance learning,
- asynchronous,
- digitalization,
- optimization,
- quality,
- benchmarks,
- criteria
Appendices
Références
- Abdulwahab Al-Gerafi, M., Goswami, S. S., Khan, M. A., Naveed, Q. N., Lasisi, A., AlMohimeed, A. et Elaraby, A. (2024). Designing of an effective e‑learning website using inter-valued fuzzy hybrid MCDM concept: A pedagogical approach. Alexandria Engineering Journal, 97, 61‑87. https://doi.org/10.1016/j.aej.2024.04.012
- Akpen, C. N., Asaolu, S., Atobatele, S., Okagbue, H. et Sampson, S. (2024). Impact of online learning on student’s performance and engagement: A systematic review. Discover Education, 3, article 205. https://doi.org/qf9w
- Al-Fraihat, D., Joy, M., Masa’ded, R. et Sinclair, J. (2019). Evaluating e‑learning systems success: An empirical study. Computers in Human Behavior, 102, 67‑86. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.08.004
- Ananga, P. (2020). Pedagogical considerations of e-learning in education for development in the face of COVID‑19. International Journal of Technology in Education and Science, 4(4), 310‑321. https://ijtes.net/index.php/ijtes/article/view/1611
- Asri, H., Bonvin, M., Borne, C., Bornet, N., Carbonel, H., Jullien, J.-M., Panaissier, E., Rochdi, A. (2023, juin). Enhancing the quality of formal online learning spaces: A tool for self-positioning and development [communication]. EDEN 2023 Annual Conference, Dublin, Irlande. https://sonar.ch/global/documents/324862
- Audet, L. (2008). Recherche sur les facteurs qui influencent la persévérance et la réussite scolaire en formation à distance. Recension des écrits. Documents 1 : Synthèse. Réseau d’enseignement francophone à distance du Canada (REFAD). https://archives.refad.ca/...
- Bates, A. W. (Tony). (2022). Teaching in a digital age: Guidelines for designing teaching and learning (3e éd.). Tony Bates Associates Ltd. https://pressbooks.bccampus.ca/teachinginadigitalagev3m
- Bitar, N. et Davidovich, N. (2024). Transforming pedagogy: The digital revolution in higher education. Education Sciences, 14(8), article 811. https://doi.org/10.3390/educsci14080811
- Bonin, S. (2018, novembre). Les enjeux de la formation universitaire à distance – Une analyse ICOPE. Université du Québec, direction de la Recherche institutionnelle. http://uquebec.ca/...
- CAPRES. (2019). Formation à distance en enseignement supérieur. Mythes de l’enseignement et de l’apprentissage à distance [dossier thématique]. https://oresquebec.ca/...
- Centre for Teaching Support and Innovation. (s. d.) Online course design guidelines. Université de Toronto. https://teaching.utoronto.ca/...
- Charlier, B. et Henri, F. (2022). Concevoir une formation à distance ne s’improvise pas. Entretien avec France Henri. Distances et médiations des savoirs, (38). https://doi.org/10.4000/dms.7949
- Chen, Y. et Caliner, S. (2021). A special SME: An integrative literature review of the relationship between instructional designers and faculty in the design of online courses for higher education. Performance Improvement Quarterly, 33(4), 471‑495. https://doi.org/10.1002/piq.21339
- Conseil supérieur de l’éducation. (2012). L’assurance qualité à l’enseignement universitaire : une conception à promouvoir et à mettre en oeuvre. Gouvernement du Québec. https://cse.gouv.qc.ca/...
- Conseil supérieur de l’éducation. (2021). Revenir à la normale? Surmonter les vulnérabilités du système éducatif face à la pandémie de COVID‑19 – Rapport sur l’état et les besoins de l’éducation 2020‑2021. Gouvernement du Québec. https://cse.gouv.qc.ca/...
- Conseil supérieur de l’éducation. (2025). L’offre de la formation à distance et son incidence sur les étudiantes et les étudiants universitaires : un portrait à coconstruire. Gouvernement du Québec. https://cse.gouv.qc.ca/...
- Cornock, M. (2024, 14 avril). Defining quality in online education: Engagement and outcomes. Site de l’auteur. https://mattcornock.co.uk/...
- Didkivska, S. O. et Vakaliuk, T. A. (2025). State of the art approaches to the quality of distance education. Educational Technology Quarterly, 2025(1), 16‑41. https://doi.org/10.55056/etq.766
- Donovan, T. (dir.). (2018). Évolution de la formation à distance et de l’apprentissage en ligne dans les universités et collèges du Canada : 2018. Sondage national sur la formation à distance et l’apprentissage en ligne. Rapport public. Association canadienne de recherche sur la formation en ligne. https://cdlra-acrfl.ca/...
- Dunn, A., Harrison, H., Northam, H. L. et Birks, M. (2024). Engagement in online postgraduate nursing programs: An integrative review. Sage Open, 14(2). https://doi.org/qghr
- ECampus Alberta. (2017, mis à jour 22 février). Essential quality standards 2.0. https://scope.bccampus.ca/...
- Educational Development Centre. (s. d.). Guidelines for evaluating online courses. Université Carleton. https://carleton.ca/...
- Ehlers, U.-D. (2018). Quality in e-learning from a learner’s perspective. Distances et médiations des savoirs, (23). https://doi.org/10.4000/dms.2707
- Esfijani, A. (2018). Measuring quality in online education: A meta-synthesis. American Journal of Distance Education, 32(1), 57‑73. https://doi.org/gkj4bq
- Fawns, T. (2019). Postdigital education in design and practice. Postdigital Science and Education, 1, 132‑145. https://doi.org/ghptjx
- Fawns, T. (2022). An entangled pedagogy: Looking beyond the pedagogy-technology dichotomy. Postdigital Science and Education, 4(3), 711728. https://doi.org/gskgm9
- Ferrell, G. et R. Smith (2025, 17 juillet). Guide Designing learning and assessment in a digital age. Joint Information Systems Committee (JISC). https://jisc.ac.uk/...
- Formation à distance interordres. (2023). Critères de qualité d’un cours en formation à distance. https://fadio.net/...
- Gérin Lajoie, S., Papi, C. et Paradis, I. (2019, janvier). De la formation en présentiel à la formation à distance : comment s’y retrouver? [communication]. Colloque international sur l’éducation 4.1, Poitiers, France. http://r-libre.teluq.ca/1638
- Gérin-Lajoie, S. et Papi, C. (2020). Cours à distance : 10 critères pour en évaluer la qualité [manuscrit non publié]. Université TÉLUQ. https://r-libre.teluq.ca/1942
- Gérin-Lajoie, S. et Papi, C. (2022, mai). Les différentes modalités de formation : comment s’y retrouver et distinguer les avantages, les limites selon acteurs [diaporama]. Colloque « L’enseignement supérieur au coeur des sociétés du savoir », 89e congrès de l’ACFAS, Québec, Canada. https://r-libre.teluq.ca/2667
- Grincewicz, A. (2025, 24 septembre). Building quality from the ground up: A systemic approach to online degree programs. Quality Matters. https://qualitymatters.org/...
- Gupta, P. et Kaushik, N. (2018). Dimensions of service quality in higher education-critical review (students’ perspective). International Journal of Educational Management, 32(4)‑, 580605. https://doi.org/10.1108/IJEM-03-2017-0056
- Hafeez, M., Naureen, S. et Sultan, S. (2022). Quality indicators and models for online learning quality assurance in higher education. Electronic Journal of e-Learning, 20(4), 374‑385. https://doi.org/10.34190/ejel.20.4.2553
- Hung, C. T., Wu, S. E., Chen, Y. H., Soong, C. H., Chiang, C. P. et Wang, W. M. (2024). The evaluation of synchronous and asynchronous online learning: Student experience, learning outcomes, and cognitive load. BMC Medical Education, 24, article 326. https://doi.org/hbcm35
- Illinois Online Network. (2019). Quality online course initiative Rubric. A tool to assist in the design, redesign, and/or evaluation of online courses (version 2.0). Université de l’Illinois à Springfield. https://uofi.app.box.com/...
- Jongmans, E., Jeannot, F., Liang, L. et Dampérat, M. (2022). Impact of website visual design on user experience and website evaluation: The sequential mediating roles of usability and pleasure. Journal of Marketing Management, 38(17‑18), 2078‑2113. https://doi.org/qghs
- Kara, M., Erdoğdu, F., Kokoç, M. et Cagiltay, K. (2019). Challenges faced by adult learners in online distance education: A literature review. Open Praxis, 11(1), 5-22. https://doi.org/10.5944/openpraxis.11.1.929
- Kear, K., Rosewell, J., Williams, K., Ossiannilsson, E., Rodrigo, C., Sánchez-Elvira Paniagua, Á., Santamaría Lancho, M., Vyt, A. et Mellar, H. (2016). Quality assessment for e‑learning: A benchmarking approach (3e éd.). Association européenne des universités d’enseignement à distance. https://oro.open.ac.uk/47597
- Kirkwood, A. et Price, L. (2014). Technology-enhanced learning and teaching in higher education: What is “enhanced” and how do we know? A critical literature review. Learning, Media and Technology, 39(1), 6‑36. https://doi.org/gf7gt7
- Knight, S. (2017, 26 juin). Student digital experience tracker 2017: The voice of 22,000 UK learners. Jics digital insights. https://digitalstudent.jiscinvolve.org/...
- Lo, C.-K. et Liu, K.-Y. (2022). How to sustain quality education in a fully online environment: A qualitative study of students’ perceptions and suggestions. Sustainability, 14(9), article 5112. https://doi.org/10.3390/su14095112
- Martin, F. et Bolliger, D. U. (2022). Designing online learning in higher education. Dans O. Zawacki Richter et I. Jung (dir.), Handbook of open, distance and digital education. Springer. https://doi.org/qght
- Martin, M. et Stella, A. (2007). Assurance qualité externe dans l’enseignement supérieur : les options. UNESCO, Institut international de planification de l’éducation. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000152045_fre **
- Martin, F., Sun, T. et Westine, C. D. (2020). A systematic review of research on online teaching and learning from 2009 to 2018. Computers & Education, 159, article 104009. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.104009
- Moorhouse, B. L., Wong, K. M. et Li, L. (2023). Teaching with technology in the post-pandemic digital age: Technological normalisation and AI‑induced disruptions. RELC Journal, 54(2), 311‑320. https://doi.org/qghv
- National Center for Education Statistics. (2023, mai). Postbaccalaureate enrollment [rapport annuel]. U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences. https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator/chb
- Online and Academic Technology Services. (2019). Online course evaluation rubric v. 1. Open University (R.-U.), College of arts and sciences.
- Papi, C. et Hébert, M.-H. (2020). La qualité en formation à distance : une question de points de vue? Médiations et médiatisations, (4), 103‑109. https://doi.org/10.52358/mm.vi4.150
- Parent, S., Poellhuber, B., Johnson, N. et Seaman, J. (2021). L’apprentissage numérique dans les établissements postsecondaires canadiens – Rapport du Québec 2021. Association canadienne de recherche sur la formation en ligne. http://cdlra-acrfl.ca/...
- Parvez, R., Tarantino, A. et Moores, G. (2024). Online learner retention: Literature review and creation of prediction tool through statistical analysis and machine learning techniques. Online Journal of Distance Learning Administration, 27(2). https://ojdla.com/...
- Pickett, A. M. (dir.). (s. d.). The SUNY online course quality review rubric (OSCQR). Open SUNY and Online Learning Consortium. https://oscqr.suny.edu
- Poellhuber, B., Chomienne, M. et Karsenti, T. (2011). L’effet du tutorat individuel sur le sentiment d’auto-efficacité et la persévérance en formation à distance. Revue des sciences de l’éducation, 37(3), 569‑593. https://doi.org/10.7202/1014758ar
- Quality Matters. (2021). The Quality Matters higher education rubric (6e éd.).
- Şahin, Y. et Kulakli, A. (2023). Evaluation of open and distance education websites: A hybrid multi‑criteria decision-making approach. Systems, 11(2), article 58. https://doi.org/10.3390/systems11020058
- Sauvé, L., Papi, C., Gérin-Lajoie, S. et Desjardins, G. (2020). Regard des apprenant.es universitaires sur les modes d’organisation et d’encadrement pédagogique en formation à distance et en ligne [rapport de recherche]. Fonds de recherche du Québec – Société et culture (FRQSC). https://r-libre.teluq.ca/2281
- Savard, I. (2020, juillet). Critères de qualité d’un cours à distance ou hybride : Quoi? Quand? Pourquoi? Comment? Dans Lafleur, F. et Savard, I., Webinaire – Adapter son cours pour une offre hybride ou à distance [diaporama]. Université TÉLUQ. https://r-libre.teluq.ca/2012
- Seery, K., Barreda, A., Hein, S. et Hiller, J. L. (2021). Retention strategies for online students: A systematic literature review. Journal of Global Education and Research, 5(1), 72‑84. https://doi.org/hp8h
- Sepúlveda-Parrini, P., Pineda-Herrero, P. et Valdivia-Vizarreta, P. (2024). Conceptos claves para la calidad de la educación superior online [Concepts clés pour la qualité de l’enseignement supérieur en ligne]. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 27(1). https://doi.org/10.5944/ried.27.1.37633
- Service d’appui à l’enseignement et à l’apprentissage. (s. d.). Grille d’évaluation pour des cours hybrides de qualité. Université d’Ottawa. https://saea-tlss.uottawa.ca/...
- Skalka, J., Švec, P. et Drlík, M. (2012). E-learning and quality: The quality evaluation model for e‑learning courses. Dans M. Cápay, M. Mesárošová et V. Palmárová (dir.), Proceedings of DIVAI 2012 – 9th International Scientific Conference on Distance Learning in Applied Informatics (p. 269-278). https://divai.sk/assets/divai2012.pdf
- Teichert, L., Piazza, S. et Hinga, J. (2023). Teachers’ digital pedagogies and experiences in virtual classrooms. Improving Schools, 26(1), 54‑69. https://doi.org/mqmk
- Université d’État de Californie. (2022). CSU quality learning and teaching QLT rubric (3e éd.). https://ocs.calstate.edu/book/export/html/22356
- Université de Nouvelle-Galles du Sud. (2016). Design review checklist. UNSW teaching gateway. https://teaching.unsw.edu.au/design-review-checklist
- Université Laval. (2015). Guide des bonnes pratiques de l’enseignement en ligne. https://web.archive.org/...
- Varkey, T. C., Varkey, J. A., Ding, J. B., Varkey, P. K., Zeitler, C., Nguyen, A. M., Merhavy, Z. I. et Thomas, C. R. (2023). Asynchronous learning: A general review of best practices for the 21st century. Journal of Research in Innovative Teaching & Learning, 16(1), 4‑16. https://doi.org/10.1108/JRIT-06-2022-0036
- Wright, C. R. (2011). Criteria for evaluating the quality of online courses. Grant MacEwen College, Instructional Media and Design. https://carleenshaffer2011.wordpress.com/...
Note. Les deux documents suivants sont disponibles auprès des autrices : Online and Academic Technology Services (2019) et Quality Matters (2021).

