Abstracts
Résumé
Les discours de sciences sociales se caractérisent par un lexique spécialisé et des usages conceptuels réservés, mais ce qui permet de les reconnaitre et les identifier, parfois au premier coup d’oeil, ce sont leurs illustrations et leurs réseaux de références. C’est en tout cas très clair pour la doctrine juridique qui emploie à cette fin des suites de symboles, bien difficiles à décrypter pour les non-initiés. Ce texte propose à partir d’une question menue du droit des biens, une enquête sur les significations des appareils citationnels, références d’arrêts ou de doctrine, en notes de bas de page et toutes autres gloses para-textuelles.
Discours de vérification, justification, légitimation sont construits, appuyés sur des réseaux de références. L’enquête diachronique révèle leur dynamisme : les pages de doctrine juridique s’écrivent avec des références nouvelles. Mais cette littérature est redondante; les auteurs qui commentent ou expliquent n’innovent pas à chaque page : répétition d’idées et compilations de références surgissent d’une analyse systématique. Les références prouvent que l’auteur a bien travaillé, que le corpus des sources sur lesquelles il appuie sa réflexion obéit aux règles de rigueur et de sérieux qui font la démarche analytique, et concomitamment le font reconnaitre comme légitime à exprimer un point de vue, fût-ce paradoxalement dans un discours visant ailleurs que l’analyse, un discours qui n’exprime que des affects ou des impressions subjectives.
Abstract
Amongst the features of social science discourse are a specialised lexicon and a specific conceptual uses, but what makes this discourse recognisable and identifiable (sometimes instantly), are the examples it uses as illustrations and its networks of references. This is, in any case, typical of legal doctrine, which uses a series of signs for this purpose, which are opaque to the non-specialist. This article draws on a case-study of a minor question of property law, to explain those reference mechanisms, references to the caselaw or doctrine found in footnotes and other para-textual glosses.
Discourses of verification, rationale and legitimation are constructed and supported by networks of references. A diachronic investigation reveals their dynamism: new references are constantly appearing in legal doctrine. But this literature is redundant; authors who provide commentary or explanations are not constantly breaking new ground: repetitions of ideas and the recycling of references are a product of the system. References are used to prove that the author has applied himself, that the corpus of sources on which his thesis is based is consistent with the analytical norms of the genre, and at the same time to lend legitimacy to his views, even if paradoxically those viewed are expressed in a discourse that has something other than analysis as its finality, a subjective impressionistic discourse.
Resumen
Los discursos de las ciencias sociales se caracterizan por un léxico especializado y prácticas conceptuales reservadas, pero lo que permite reconocerlos e identificarlos, a veces a primera vista, son sus ilustraciones y sus redes de referencias. En todo caso, es muy claro para la doctrina jurídica, que utiliza para ello una secuencia de símbolos muy difíciles de descifrar para los no iniciados. Este texto propone, partiendo de una cuestión menor de derecho de bienes, una indagación sobre los significados de los dispositivos de citación, las referencias a las sentencias o a la doctrina, en notas al pie y todas las demás glosas paratextuales.
Se construyen discursos de verificación, justificación y legitimación, apoyados en redes de referencias. La investigación diacrónica revela su dinamismo: las páginas de doctrina jurídica se escriben con nuevas referencias. Pero esta literatura es redundante; los autores que comentan o explican no innovan en cada página: la repetición de ideas y la recopilación de referencias surgen de un análisis sistemático. Las referencias prueban que el autor ha trabajado bien, que el corpus de fuentes en las que basa su reflexión obedece a las reglas de rigor y seriedad que configuran el proceso analítico, y al mismo tiempo hacen que se reconozca como legítimo el expresar un punto de vista, aunque solo sea paradójicamente en un discurso que apunta a algo distinto del análisis, un discurso que sólo expresa afectos o impresiones subjetivas.