ÉDITORIAL. La mesure, l’évaluation… et la publication !

Chères lectrices, chers lecteurs, Et voilà, c’est à mon tour de rédiger l’éditorial qui accompagne ce beau numéro 48(2) et qui s’articule en deux parties. La première est consacrée à la présentation du numéro et des contributions qui le composent. La seconde vise à annoncer la suite de l’évolution de la revue Mesure et Évaluation en Éducation (MEE), afin de mieux s’adapter aux transformations actuelles du monde des revues scientifiques. Dans un contexte où l’évaluation est de plus en plus appelée à concilier des exigences parfois divergentes – entre reconnaissance des compétences et soutien aux apprentissages, entre standardisation et différenciation, entre examen de connaissances et réalisation de tâches complexes – ce numéro s’inscrit pleinement dans les débats contemporains qui traversent le champ de l’évaluation en éducation. Les contributions réunies s’interrogent à la fois sur les finalités, sur les instruments et sur les usages de l’évaluation, qu’il s’agisse de mieux comprendre les conceptions des personnes enseignantes, de documenter les tensions liées au jugement professionnel ou encore d’examiner la qualité psychométrique et interprétative des outils mobilisés. En croisant des approches qualitatives et quantitatives et en explorant des contextes et des domaines variés, ce numéro met en évidence la nécessité de penser l’évaluation comme un objet d’étude scientifique, pédagogique et social, au coeur des transformations actuelles qui touchent tout le système d’éducation. Ce numéro de type varia comprend quatre articles empiriques. Les contributions, issues de travaux de chercheuses et chercheurs canadiens et européens, témoignent de la diversité des thématiques abordées et des milieux d’études scientifiques. Il présente des travaux couvrant différents ordres d’enseignement, de l’éducation préscolaire au collégial (cégep), en passant par le contexte universitaire, qu’il s’agisse de cours magistraux ou de la formation des médecins généralistes. Les articles mobilisent des approches méthodologiques variées, faisant appel à l’analyse de données aussi bien qualitatives que quantitatives. Au total, 11 autrices et auteurs provenant d’institutions universitaires et collégiales diverses ont contribué à ce numéro. Parmi ces quatre contributions, deux s’inscrivent dans une perspective qualitative. L’étude de Fagnant et ses collègues, fondée sur des entretiens semi-dirigés menés auprès de 19 personnes enseignantes au préscolaire, offre un éclairage fin et nuancé sur les conceptions de l’évaluation pour l’apprentissage et sur l’équilibre établi entre les dimensions développementales et académiques. Elle met en évidence la variété des modalités et des outils mobilisés en classe, notamment en lien avec la dimension disciplinaire, en ouvrant des pistes de réflexion sur la place relativement marginale accordée, dans les discours des personnes participantes, à l’évaluation dans sa dimension développementale. L’étude de Deprit et ses collègues apporte, pour sa part, une contribution originale par le recours à une méthodologie de recherche collaborative et longitudinale, déployée en trois phases sur une période de trois ans auprès de 15 professionnelles et professionnels engagés dans la formation et dans les stages des futurs médecins généralistes. La coconstruction d’un référentiel de huit compétences constitue un apport structurant pour clarifier les attendus de la formation. Les résultats mettent également en lumière des tensions persistantes autour du jugement évaluatif, notamment liées à la double posture d’évaluateur et d’accompagnateur. Par ailleurs, les deux autres articles de ce numéro s’inscrivent dans une perspective méthodologique quantitative. L’article de Cabot et Bradette examine les qualités psychométriques des données issues d’une échelle de 12 items, administrée auprès de 221 étudiantes et étudiants du postsecondaire. Au moyen d’analyses structurales hiérarchiques, d’indices de cohérence interne, de mesures de validité discriminante et de fidélité test-retest, les autrices mettent en évidence la qualité de l’instrument de mesure et soulignent la nécessité d’envisager sa réplication auprès d’une population plus large. Dans la même lignée quantitative, l’article de Duguet et De …